Periodistas - La Era del Blog

Es joda ¿no?
Los mismos tipos que trabajaron de Voceros, con agradecimiento en cámara incluido, de uno de los sectores más ricos y poderosos del país,vienen a criticar ésta medida porque no es redistributiva?
Los mismos que ofrecieron su fuerza laboral para evitar que se les cobre un poco mas a los mas ricos ahora protestan porque no se les cobra¿?
Si.Es joda.

Anotado por: NaNi | 30/10/09

Si, Coincido con vos Zloto, es una verguenza que saquen la plata del anses.
No se como presentan una medida asi. Me da la sensacion de que como saben que los que estan en frente [la oposicion] son peores que ellos entonces apelan al mal menor y ya empiezan a hacer este tipo de cosas impresentables. En esta si me huno a darles con un palo.

Anotado por: Jose | 30/10/09

En el fondo nos gustan los kirchner a todos los argentinos. Es que nos gusta que nos co...

Nos encanta llorar, nos encanta la autodestruccion.

Y ademas, nos encanta odiarlos.

Anotado por: Nico | 30/10/09

Alguna vez, se podrá crear consenso y no solo oposición.

Anotado por: marcela | 30/10/09

Buen chiste Zloto.
Financiarlo con impuestos a los que más tienen.

A ver, yo te pregunto:
¿Cómo crees que reaccionarían estos afectados por los impuestos?
¿Cómo reaccionaron los grupos de poder (SRA, UIA, iglesia, medios... la derecha, bah ) cuando la 125?.

Si tuvieramos 12 años entendería tu objeción, de hecho la comparto en el fondo, pero ambos sabemos que algo así es imposible, sobre todo hoy en día que la derecha tiene toda la banca mediática.
Basta ver el desfile de Carrió augurando la guerra civil por cuanto canal le presta la sillita para que le sirva de primer línea en sus intereses.

Saludos
Jorge

Anotado por: Jorge | 30/10/09

Ajahhh, es facil proclamar de dónde es más justo sacar los recursos, pero es dificil concretarlo. RETENCIONES, pero gano la oligarquía.
Saludos para todos los que se opusieron a las retenciones móviles y hoy rezongan porque los recursos salen de la ANSES.

Anotado por: Soy cristinista... y qué? | 30/10/09

MZ:
Analicemos un poco, por favor.
¿Cómo se redistribuye 'desde' los jubilados, si existe la movilidad jubilatoria con su actualización semestral automática por índice de salarios?

La redistribución 'desde los ricos' va a tardar un poco más, pero pienso que a la larga va a salir. Allí espero que ustedes en su programa estén en primera fila a favor, aunque sea un proyecto oficialista y la oposición se oponga...

Anotado por: Raúl C. | 30/10/09

Como no podes decir nada en contra de la asignacion te ves en la necesidad de ponerte tan en contradiccion que te digo que la paradoja casi destruye el universo; como desde la fuente de soja que es TN sos capaz de pedir "impuestos a los ricos" ahora y ser anti retenciones a la ganancia extraordinaria??

Y aprovechas para ponernos pobre contra pobre no?? pero no te quejas del estado pagando maestras en escuelas privadas, obreros en empresas privadas, y los grandes subsidios y planchadas de tarifas de las empresas privadas, pero si le dan algo a los pauperrimos, siempre hay un pero, clientelismo, populismo, y bastante blablabla, que viniendo de vos sale bastante caro.

Anotado por: NN | 30/10/09

nada les viene bien lei otra nota tuya adviertiendo a los k de lo complejo que seria meterse con la patria financiera algo como la artilleria pesada dijiste y ahora te quejas de que la guita salga del anses. es una pena que hayas entrado en esta te apreciaba cuando estabas con lanata

Anotado por: juanchi | 30/10/09

Al final:
los pobres ayudan a los pobres, es claro no?.
De quien iban a esperar ayuda? de Lilita?, de Macri?, de Deangelis?, de Morales?, no, de los que trabajamos y aportamos todos los meses. Como docente del estado, estoy de acuerdo.
Y aclaro, no voté este gobierno , pero estoy de acuerdo, bien !!! Cristina.

Anotado por: marcela | 30/10/09

Marcelo, puede que tengas razón en lo que decís, todavía no estoy muy empapado en el tema, aunque a primera vista es la medida que le reclamaban desde todos los wines.

Ahora, para vos la principal objeción es que en lugar de financiarlo con impuestos a los ricos (eliminando desgravaciones de ganancias, reimplantando un tributo a la herencia, subiendo alícuotas, etc. etc.), el dinero sale de la Anses.

Vos tenés una idea de lo que pasó en este país hace un año, cuando se intentó redistribuir sacándole más a los ricos? Remember la 125? Te parece que después de ese antecedente, va a resultar fácil quitarles a los que más tienen?

Yo creo que no, lamentablemente, va a resultar impsobible por muchísimos años.

Anotado por: Santi | 30/10/09

Ya te olvidaste de ghetto Zloto. Vos no tenés cura.

Anotado por: Marcelo | 30/10/09

Ouh, Zloto, te pegaste de lleno..., está en todos lados, lee LN, mirá TN, mirá lo que quieras: la principal crítica de carrió bueh..... "vamos a financiar a los niños pobres con la plata de los abuelos pobres"...; bueno, pero no hay más ciego que el que no quiere ver.., no lo digo por vos, vos prejuzgaste, los ciegos son los otros comentaristas, que critican sin leer a conciencia lo que proponía la oposición.

A ver, la cosa es así: el peronismo y muchos son "corporativistas", están a favor de "los trabajadores" , "las exportadoras", los "punteros", etc,.. en contra de "la oligarquía", y así y así....; por eso nunca van a impulsar una reforma total y que abarque a toda la población y que toque intereses de algunos sectores acomodados (excepto contra "la oligarquía" del mal llamado "campo"), claro...

Carrió: "Es sacarle a los pobres jubilados para darle a los chicos" , ese es el título de la nota.., acá tenés el link: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1192008&pid=7640173&toi=6256

De nada, y vamos todavía zloto.

Anotado por: pablopero | 30/10/09

Es que cuando quisimos hacerlo perdimos. te acordas? Vos colaboraste en obturar esa posibilidad. Te acordas que De Angeli te lo agradecio? Que te pensas que te agradecia?

Anotado por: Mariana | 30/10/09

Todo venía bien hasta que uno llega a la letra chica.

>¿conocé mucha gente que vaya a denunciar a su empleador (en negro), para cobrar el subsidio?
>si lo denunciás y cobrás más de $1.500,no te corresponde.
>si sos monotributista y facturás $0,10 más que el mínimo, tampoco lo cobrás.
>no se suma a otras asistencias(miserables) otorgadas.
>si se te dio por tener un sexto hijo,que se joda.
>suponiendo que tengas DNI dentro de un año,etc.,etc....
>¿a qué universo se refieren Cristina, Recalde, Moyano,etc.?
>¿quién lo va a cobrar????
DE UN UNIVERSO CALCULADO EN 5 MILLONES DE DESTINATARIOS,NO ME IMAGINO QUIÉN PUEDE CALIFICAR PARA ACCEDER A ESTO

Anotado por: Alejandro Durán | 30/10/09

Tengo que asumir que de economía no entiendo mucho.

Trabajo de otra cosa.

Pero, cuando estudiaba, allá por los 90 (nos gobernaba el "simpático" según Nico) leí un libro que tuvo una cierta fama, que se llamaba "Capitalismo vs Capitalismo, del francés Michel Albert, donde contraponía dos modelos de capitalismo posible: el renano y el anglosajón. El primero correspondía a estados que intervenían en la economía, con pirámides de ingreso petisas y que tenían políticas sociales (aunque ya Albert notaba que venía perdiendo prensa a favor del neoliberalismo más puro y duro) y el otro al modelo americano, salvajito salvajito.

Describía ambos modelos y huelga aclarar que él adscribía al primero.
Traigo esto a colación, porque él decía que los fondos jubilatorios eran la principal fuente de crédito de un estado redistributivo, porque suponía el no endeudamiento externo y el manejo a nivel banco y no banca de los aportes de trabajadores y empleadores.

Lo recuerdo perfectamente porque en esa época "el simpático" nos clavaba las jubilaciones privadas y nos sometía las "relaciones carnales -simpáticas, eso sí-, con el FMI.

Por esto te pregunto, MZ, por qué decís, que los jubilados pobres bancarán a los niños pobres. Es de veras así? O es una simplificación mediática? Lo que escribís es para tirarle una banana a los monos?

Creo que ni la oposición pudo oponerse a esto. Hasta la simpática Lilita tuvo que decir ella "había impuesto agenda".

A mí la noticia me alegró y la festejé. Pensé en un montón de gente que conozco (yo laburo en barrios y para mí los pobres tienen cara) y me alegré. Pensé en el modelo renano y me alegré.
A mí no me amargan los dulces.

Saludos!

(y espero la reforma del sistema financiero!)

Anotado por: Umbrella | 30/10/09

Zloto, tu objeción es la misma que hizo Carrio ayer en El Juego limpio, se ve que vos y la Gorda (como la llaman los que no la quieren) , tienen mucha mas cosas en común de lo que te gustaría, jajja.
Para que no te espantes, Lozano hizo la misma critica.
Cuando dejaremos de ser una sociedad tan prejuiciosa?

Anotado por: Nina | 30/10/09

No se que tiene que ver cobrarle un poquito a las ganancias que hoy estan exentas (financiera, aumento de capital) con el intento fallido de cobrarle a los productores el 48% en vez del 35%, y no de la ganancia sino del ingreso bruto.
O llevar la tasa máxima de impuesto a las ganancias al 45% (para ganancias altas), PERO A TODOS LOS SECTORES, sin discriminar.
En algun momento van a tener que hacerse cargo de que la pifiaron en aquel momento.
LaArgentina es un país muy desigual, con un sistema impositivo bastante regresivo,pero eso no se arregla con medidas mamarrachescas tratando de ponerle toda la carga a un solo sector que ni es el que más factura, ni el que más gana, ni el más importante de la economía (el sector granos no llega al 8% del pBI).
Por eso esta medida de sacarle la plata a los jubilados me hace acordar aquello.

Anotado por: Mariano T. | 30/10/09

Bien por la medida del Gobierno, pero la tan vapuleada redistribución del ingreso sigue sin aparecer, redistribución del ingreso no es "transferir de los jubilados ingresos a los chicos pobres", esto me suena a "redistribución desde los pobres hacia los pobres".
Los casi 10 mil millones de pesos que se necesitan para la asignación de los $180 a cada chico pobre debe salir de otro lado: impuestos a bienes de lujos, renta financiera (como hay en los países del primer mundo) desgravaciones a los ricos, aumento del impuesto inmobiliario en barrios cerrados, cantry, Puerto Madero...etc.
Esto sería una redistribución del ingreso. Los 10 mil millones del Anses deben ser para aumentar las jubilaciones, es de los jubilados...
saludos.

Anotado por: SERALE | 30/10/09

"Para mi la objeción fundamental es que en lugar de financiarlo con impuestos a los ricos (eliminando desgravaciones de ganancias, reimplantando un tributo a la herencia, subiendo alícuotas, etc. etc.), el dinero sale de la Anses. Es decir que hay redistribución de jubilados pobres a niños pobres."

ya lo dijo todo Sloto

Anotado por: claudia, la q odia a los inmundos ladrones y cinicos mentirosos kakas | 30/10/09

Medida justa, salvo que le sacan la plata a los jubilados.

Anotado por: Chiclana | 30/10/09

Todos reconocemos los denodados y notables esfuerzos del radicalismo, la CC y Unión pro, para lograr una mejor distribución de la riqueza, tratando de que el poder económico y financiero reduzca sus ganancias extraordinarias y financie la asistencia social y la creación de trabajo genuino. La reforma financiera ha sido un estandarte de estos partidos que no han podido lograr sus objetivos por culpa de la hegemonía pingüina. Después del 10 de diciembre esto se termina. Veremos a los representantes de la oposición logrando consensos y usando su mayoría propia para atacar las prebendas de la oligarquía financiera. Con quórum propio la oposición podrá impulsar la reforma financiera y si hay voluntad, una reforma tributaria progresista que le saque a los que más tienen. También sabemos de los desvelos opositores para que los jubilados tengan un ingreso digno. Los veremos durante el receso estival trabajando para lograr una mejora en la fórmula polinómica para establecer los aumentos jubilatorios. Queda superar el escollo de la vetocracia pingüina. Para eso la oposición impulsará la consulta popular que, apoyada por los multimedios, estará condenada al éxito y evitará el segurísimo veto presidencial. Es de destacar la postura de los multimedios, que a pesar de sus reconocidas vinculaciones con el poder financiero, hoy brega por una reforma que termine con las exenciones impositivas al sector. La oposición y los multimedios hoy están a la izquierda del oficialismo y le podrán infligir una derrota similar a la 125. La oposición ha comenzado a marcarle la agenda al gobierno y poco a poco nos iremos acercando a las democracias escandinavas, pletóricas de justicia social, participación y consenso. Enhorabuena!

Anotado por: Daniel | 30/10/09

Yo entendí lo mismo que Zloto de movida, pero después me enteré que la ANSES sólo lo financia, es decir, sólo ADELANTA la guita (por lo que cobra intereses), pero no es quien finalmente la pone. Supongo que contra esta deuda se emitirán títulos que se negociarán en el mercado.

Pero sí, coincido en que quien finalmente tiene que ponerla son los que tienen, ya no mucho, sino demasiado. Y objeto que esta lágrima de cocodrilo la emitan vos o tu socio, que ya sabemos el papel que cumplieron el año pasado. El agradecimiento de Minga me releva de todo comentario.

Anotado por: rio4tense | 30/10/09

rio4tense: acordate de Mingo llorandole a Norma Plá, así termina la película.

Anotado por: Chiclana | 31/10/09

Aplausos para Carrió, Carca y el FRENAPO.
El ingreso universal ciudadano para la niñez y la vejez fue (y es) la respuesta justa al "sálvese quien pueda" del neoliberalismo. Cuando se enunció era una medida revolucionaria (hoy, hasta Moyano lo dice así). Esto ya lo apunté en el post anterior de MZ "Rico debate sobre pobreza" del 24/07/09.
Después de seis años el gobierno "nacional y popular" viene a reconocer este derecho. Digo derecho porque: "Dónde hay una necesidad, hay un derecho" Evita.
El reciente DNU es una medida parcial, como bien dice Zloto debería ser realmente redistributiva.
No sé por qué algunos se enojan con Zloto; respecto que los fondos debieran provenir de impuestos a los ricos; porque muchos kirchneristas concuerdan con él, además todas las variantes de centroizquierda se han expresado en el mismo sentido, y, sí, hasta la Coalición Cívica-ARI.
Empecemos por ser justos. Empecemos por ampliar la visión política. Tanto hablar a favor de la 125 y ahora resulta que no queremos que le pongan impuestos a los ricos. Pensar así es de una estrechez mental inadmisible. No hagamos como el gobierno, que no registra otras propuestas y/u opiniones, que dice: "hay que profundizar el modelo" y solamente toma lo que tiene a mano: los dineros del ANSES (que además son de los trabajadores).
Empecemos por reconocer que el ingreso universal, no es de autoría de este gobierno ni de la CGT (aunque debiera haber sido, sobre todo de la CGT, por una cuestión pertenencia, de clase, por la bandera de justicia social del peronismo, etc). Pero no ha sido así, y eso además de ser una gran deuda, debiera ser replanteado al interior de las organizaciones sindicales (del mismo modo que fue con la cuestión de los derechos humanos y que dió lugar a las secretarías de DH en los sindicatos).
Decía que existe una estrechez de mira, que el gobierno no hace política (en el verdadero sentido de la palabra), porque saca esta medida con "efecto sorpresa", en forma mezquina, sin afectar los intereses de los que más tienen, cuando podría haber avanzado más y comprometer a otros sectores sociales en el objetivo de luchar contra la pobreza, incluso a la llamada "oposición" que también representa a esos "otros sectores sociales". (No olviden que detrás de esas representaciones, también está parte del conjunto, y que las políticas sociales son para todos). Es cuando se dice: que el tema de la pobreza es una política de estado. Tendrían que aprender de Perón y Evita.
Aquí el gobierno reitera el mismo error que con la ley de medios audiovisuales, en lugar de hacer una política grande, empequeñece la política. En ese caso, por ejemplo no tomó para su proyecto la propuesta de una autoridad autónoma que hubiese significado mayor democracia, y esa cerrazón es también una falta de fe en el pueblo.
No obstante, sea en el tema ley de medios sea en el ingreso universal, es gratificante ver y saber (por encima que se pretende vendernos la antinomia gobierno-oposición), que hay signos en la sociedad por alcanzar una democracia más participativa, más justa y libre.

Anotado por: Ricardo F. | 31/10/09

Zloto:

No jodas, sabés que los que mantienen tienen los mismos contadores que el pibe valderrama y evaden. Quién los controla?

Acordate del reportaje de Fontevecchia con valderrama!!!!

Además, por fin se utilizan los fondos de las fallecidas AFJP, con fines dignos.
Imaginate nuestro amigo ADELAIDO JACARANDA, lo felíz que debe estar, tan preocupado él por los niños pobres, al ver que ahora su platita será repartida entre estos mismos niños!!!JAJAJAJAJA

Saludos

Anotado por: KK Remasterizado | 31/10/09

De Orlando Barone, hoy en del Plata: "Así no vale: tantas leyes y anuncios seguidos atoran. Si todavía hay políticos opositores rumiando las últimas quejas sobre la ley de medios, y opositores con una lente de telescopio del Planetario buscando la fe de errata en una tilde ausente en el inciso no sé qué número sobre las señales de cable. Otros están aún desorientados lidiando con la ley que anula la acusación penal por calumnias e injurias; y hay aún legisladores discutiendo con el guionista de imagen cómo oponerse a la ley de Reforma política tratando de que el rechazo no luzca cavernario. Y encima de todo eso, de sopetón, aparece esta asignación universal de 180 pesos para los hijos de familias fuera del sistema. Por qué el Gobierno se adueña de un beneficio del que todos querían ser los autores. Hasta los violadores de niños. Los que los demonizan y quieren meterlos presos con babero. Por qué dejarlos celosos en la platea y sin subir al escenario. La oposición también había inscripto en Derechos de Autor esta idea. A qué tanto apuro. ¿El Gobierno no podía esperar a que los opositores se repusieran y recobraran del anuncio de la reforma política? ¿Dejarlos hacer tertulia en los cafés vecinos al Congreso, pedir una lágrima con biscuit, bostezar con el celular en la oreja? La oposición tiene otro ritmo. Tiene que consultar a los clérigos, a los rabinos, a los directivos de ADEPA, al grupo Clarín, a TN, a los grupos financieros privados, a Elisa Carrió, Gerardo Morales y de Narváez. A Mauricio Macri no, porque está todo el día ocupado con sus asesores de imagen para ver cómo logran que la evidencia de espionaje sea estratégicamente echada a un sumidero y los porteños sigan mirando las flores flamantes en los canteros. A Reutemann no hay que ir a consultarlo porque lo que diga a la mañana ya a la tarde no lo dijo. Y Cobos sigue acaramelado en el tiempo de la 125 y no se dio cuenta de todas las leyes que se fueron sucediendo. Tantos anuncios al hilo exigen mentes despiertas, reflejos rápidos. Así atorados a los opositores se les hace difícil presentarse en los medios asociados y quejarse y bramar llenos de sonido y de furia. ¿ Sobre qué tema discutir si te ponen un montón todos juntos? Entre llegar al piso del canal, pasar por la sala de maquillaje, saludar al director con el que hay que tener un conveniente vínculo , se va pasando el tiempo. Y no alcanza para salir a patear ley tras ley. Porque cuando se está rechazando la ley de antes de ayer todavía tibia, hay que empezar a patear la de hoy; y quién sabe qué otra ley les encaja esta presidenta cuando venga de Chile. A lo mejor decreta que aparte de la asignación universal por hijo se distribuya una asignación universal para que los pobres puedan costearse y terminar la universidad y seguir un posgrado en La Sorbona. Paren la máquina. Así no vale. Para peor para los opositores opuestos in extremis los fondos para la asignación universal se pagan con aquel ingreso que las AFJP manipulaban para si mismas. Pensar que ellos rechazaron la ley y ahora se hacen los generosos. El Gobierno éste no para la velocidad ni en los feriados. Así no vale."

Anotado por: rio4tense | 31/10/09

Che paisanos, para cuando un comentario sobre la designaciopn de un " nazi" en la jefatura de policía de Maurice.

Anotado por: Josei | 31/10/09

Que imbecil que es ese barone.

Anotado por: Nico | 31/10/09

rio4tense: gracias por el post.... Que es de Barone, pero siento que dice lo que no me sale decir tan bien...
Zloto: vos sos más inteligente que lo que te escucho decir todas las tardes. Por que te sigo hace muchos años y por qe te he leído y se que las contradicciones te pueden... Para Ernesto es más fácil. Viene de otro palo (en cuanto a formacion).
Pero a vos te escucho cada tarde intentando oponerte y muchas veces sin argumentos para hacerlo. Por que estas en un medio que eligio como objetivo ser opositor por que si, no importa a que. Por que su negocio es la oposición al gobierno. Y me pa que no estás comodo en eso. O por ahi me equivoco y estas comodo, la verdad es que no se.
En todo caso, ¿que hacés al lado de la tilinga esa que no puede bañarse en 3 min. por que tiene que lavarse el pelo? Decile de mi parte que cuando el agua se acabe se va a acabar para todos. Aun para las que viven en las Towers.
En el fondo, no entiendo que hacés ahi todas las tardes...
Y mas vale no comento al idiota de Sola que dijo creerse que estabas con Chaves. A veces pienso que la idiotez ser ha convertido en una regla tan general que hasta parece normalidad..
Pero muchos sabemos que no es normalidad...
Y ese es tu problema y el de Ernesto. Tamos los tábanos que sabemos de donde vienen y en que se han convertido...
Por que hablar mal de grondona y de Feinmann (el trucho) era cotidianeidad. Pero pensar que F (el trucho) está a la izquierda de Uds es sencillamente un horror.
Por que entiendo que los sueldos son buenos, pero cuantos jirones de credibilidad están dejando por el camino? Y que otra cosa que la credibilidad tienen los periodistas?
Sil

Anotado por: sil | 31/10/09

se impuso por decreto ,para no entrar en un insoportable tira y afloje con la oposición,puede ser tomado como medida populistas ,pero sólo esta administración era capaz de establecerlo,sino miren lo que es la capital,que no hacen más que quejarse de todo y no poder con nada,.
ahora ,lo importante es que se establece como un derecho,que si quiere la oposición puede mejorarlo ,pero sólo una mente perversa puede tratar de sacarlo.
ah,pido por favor que no le caigamos a carrió con lo de gorda,digámosle inmunda (después de lo que planteó con lo del adn se lo merece)u otra cosa ,pero lo de gorda es un calificativo que nos desmerece y genera una discriminación a la que debemos renunciar,y sinó ignoremosla que el odio nos nubla y perdemos razón.

Anotado por: walter | 31/10/09

Tremenda la nota de Barone.
Chapeau!

Anotado por: Umbrella | 31/10/09

Aumento a los jubilados? no hay plata, hay que ser muy cuidadosos, el 80 % cobran la mínima
Plata para el futbol? por supuesto, es una prioridad, los jubilados pueden esperar
Plata para el ingreso a la niñes? universal? universal no se puede, sacar plata de otro lado no se puede, saquemos del ANSES
y de vuelta:
Aumento a los jubilados???

Anotado por: Chiclana | 31/10/09

muy lindo todo en el gobierno K(segun ellos) pero en el Malbran no hay ni barbijos para el personal que investiga H1N1..viven en otro planeta....

Anotado por: gustavo | 31/10/09

Chiclana:
Voy a repetirlo una vez más y todas las que hagan falta, porque a muchos se les ha dado por ignorar este importante tema:

Existe la MOVILIDAD JUBILATORIA, con su actualización SEMESTRAL AUTOMÁTICA por índice de SALARIOS DE CONVENIO.
Este año, acumulando los dos aumentos semestrales, se llegó a un 19.9%. Casi 20%, bah.
La movilidad no se ha derogado, así que sigue.

Ojo, también estoy a favor de 'des-achatar' la pirámide de jubilaciones.
Pero no hay que olvidar que se elevó la mínima UN MONTÓN DE VECES porque se priorizó una cuestión de urgencia y supervivencia.
Y porque se incorporó -como se pudo- a 1.800.000 personas que no iban a tener ninguna jubilación.

Anotado por: Raúl C. | 01/11/09

Gustavo:
¿Y como (supuestamente, según vos) en el Malbrán no hay barbijos no debe resolverse el problema de la infancia pobre?

Nico:
Mandás fruta a lo pavote. Bueno, cada uno la manda como puede, dicen. ¿Menem simpático y Orlando Barone un imbécil? ¿Sos el hijo de Chiclana? ¡Examen de ADN ya, Chiclana hacete cargo!

Vuelvo a preguntar: cuál sería la ventaja de que el dinero de las jubilaciones esté en manos de especuladores privados en vez de usarse para resolver problemas urgentes como el de la niñez? Zloto, te lo pregunté y no me lo contestaste. Recorto lo que posteó ayer Artemio al respecto (tu blog favorito según tus mismas propias palabras):

"Qué objeción cabe al utilizar los beneficios de un recurso que entregó a la pura especulación finaciera privada el justicialismo menemista y continuó enajenando el progresismo radical frepasista, para ahora finaciar parcial o totalmente un plan de asistencia social, este o cualquier otro?"

Eso. Nada más que eso.

Cuál es la objeción de fondo?

(También me gustaría ver qué opinás del tratado comercial con Chile, que es histórico. O hace falta tiempo para ver qué se escribe detrás del "Sí, pero...)

Anotado por: Umbrella | 01/11/09

Pero mirá vos que interesante este posteo en RAMBLE TAMBLE, che. Yo no sabía. Y vos, Zloto?

Marmaduke/Eddie/Matt dijo...
Todo eso que se dice del "dinero robado a los jubilados", o absurdos similares es ridículo.
No es ningún problema que el Estado tome dinero que es superavitario en una repartición y lo use en otra.
Aquí en USA la Administración del Seguro Social (la caja de jubilaciones del 90% de los trabajadores), por ejemplo, recibe actualmente más dinero del que nos paga a los jubilados. Por ley ese "sobrante" debe ser obligatoriamente canjeado por... títulos de la Tesorería de los Estados Unidos -los mismos que coleccionan los chinos-(todo otro destino está prohibido). El Gobierno Federal usa la guita para lo que necesita en ese momento. Y el día que el Seguro Social requiera ese dinero, el Departamento del Tesoro (equivalente al Ministerio de Economía) devuelve el efectivo -con un pequeño interés- y rescata los títulos.
¿A quien se le ocurre que esas cantidades tan importantes de dinero se deben poner en el chanchito?
Y comento esto porque no creo que ningún opositor allá quiera decir que USA no es un país "serio".

31 octubre, 2009 03:13

Anotado por: Yuyo | 01/11/09

Ya se ha vuelto habitual el que aparezca en los comentarios blogueros lo que piensan los progres-K, que dicen cosas como que..."después de ese antecedente de la 125, va a resultar fácil quitarles a los que más tienen" y entonces se declaran impotentes y deciden que hay que quitarles solamente a los que no se pueden resistir, dejando en la sombra que el fracaso de la 125 se debió básicamente a la ineptitud del gobierno, que cree que todo se puede hacer a partir de la improvisación. Hay enemigos que exigen pensar a fondo una estrategia vencedora y llevarla adelante, y no el declarar cómodamente que hay objetivos que son imposibles.

Anotado por: fifty | 01/11/09

en una entrevista a un consejal de un pueblo de tucuman se refirió a que en su provincia el beneficio alcanzaria a 280.000 pibes lo que implica mas de 50 palos por mes,o 600 al año,cabe pensar en que seran gastados en la misma provincia,lo que nos dice que significa un importante aumento de la coparticipación federal,llegando a las provincias más pobres ,porque son las de mayor piberío ,está bueno no?????

Anotado por: walter | 01/11/09

pucha, por favor alguien puede decirme el pq los K, además de adelantar las elecciones en junio, ahora tambien adelantan el día de Los Santos Inocentes, alguien me cuenta ?

Seguramente esto es una broma para el 28/12 y estos tipos la adelntaron !

Con dinero de la Ansess ???? tienen a los jubilados POR DEBAJO DE LA LÍNEA DE POBREZA y usan dinero que bien podría ser un merecido aumento y que les de mejor calidad de vida a los pobres viejos, eso es una broma, no?

Además de todos los impuestos que quienes vivimos aportando estamos esperando que cobren a actividades muy rentables hoy eximidas de carga fiscal ?
Si bajaran el nivel de corrupción ... y de gastos en estupideces ya con eso podrían pagar el Ingreso a la niñez !

vergonzoso !

Anotado por: Obsoleta | 01/11/09

Deduzco por los comentarios que los que escriben (salvo algunas pocas excepciones) viven del Estado, desconocen lo que es producir para distribuir, leí que alguno es docente, otro activista social, pero ninguno produce riqueza, sólo la gasta, así es fácil distribuir, aquí tenemos un dicho: "cuando cavás el pozo sabés lo que cuesta el agua", (aclaro que no tenemos agua corriente ni cloacas).

Anotado por: carlos el capanga | 01/11/09

En lo teórico estoy de acuerdo con tu objeción pero estás flojito de papeles. podrías escribir en forma desagregada y con fundamentos serios como financiarías el plan con cada uno de esos impuestos: cuando aportaría aportaría cada uno y que aspectos negativos para el resto de la economía tendrían (dolarización, fuga de capitales, caida de depósitos, suba de la tasa de interés, etc).

Anotado por: rotten | 01/11/09

Gustavo, ahora le queres echar la culpa al gobierno nacional del recorte en salud que hizo y que ya aprobó para el año que viene maurizio nazi? Quejate con los porteños que lo votaron, porque el año que viene los hospitales y las escuelas van a estar mas pro que nunca.
Y a los indigentes, palo y a la bolsa con la ucep.

Con respecto a la medida, aplaudo. Y no hay que olvidar que las medidas del radicalismo de De La Rúa eran recorte a jubilados, recorte a educación. Digo, olvidensé de que Carrió tomara una medida así. Lo exijió desde la oposición pero cuando fue gobierno el radicalismo "no puedo imponer su agenda" Asi que muy bien por la decisión del gobierno.

Por otro lado estoy de acuerdo, mas allá de que me parece exagerado lo de "sacarle la plata a los jubilados", a corto plazo. Si creo que a largo plazo debería financiarse con impuestos a los que mas tienen... Con el campo no se pudo, asi que, todos deberian estar felices, porque despues del 10 de diciembre, asume la oposición toda, que ganaron las elecciones, y van a sacar alguna ley que corrija esto.

O acaso no creen que eso suceda? Digo, no se olviden de eso.

Pero fuera de toda chicana, espero que si se pueda gravar sobre lo mas que tienen de una buena vez.

Anotado por: Claudio | 01/11/09

Extraño post: este...

Randazzo puntualizó que el “sistema jubilatorio argentino no se financia solamente con aportes y contribuciones que hacen los trabajadores y empleadores”. “Hubo una distorsión a partir de la pérdida de empleo en la década del 90 en la cual se rompió la relación de trabajadores activos y pasivos, entonces hay que recurrir al presupuesto nacional”, agregó.
Aseveró que “del total de fondos que administra la Anses, el 50 por ciento no es del sistema jubilatorio, es de IVA y Ganancia”.

y en Critica:
EL ORIGEN DE LA TARASCA. La ANSES tiene dos grandes fuentes de ingresos: los tributarios (que paga la población en general) y las contribuciones de seguridad social (que aportan los propios beneficiarios y sus empleadores).

Aportan a la “caja”:

–Ingresos Tributarios.
–11% del IVA. –120 millones del Impuesto a las Ganancias, más del 20% del total que se recaude. -El 15% de la masa de recursos coparticipables.
-El 21% del impuesto a los combustibles líquidos (naftas).
-El cien por ciento del gravamen al gasoil, diesel, querosén y gas natural comprimido.
–El cien por ciento del adicional sobre los cigarrillos denominado “de emergencia” y transitorio pero que sigue y seguirá vigente.
–El 70% del monotributo.
–Cuando baje la recaudación por la retracción del consumo –aseguró a este diario Roberto Larosa, economista de la CTA– el sistema previsional va a quedar resentido. Sin el paquete de impuestos tributarios, la ANSES sería deficitaria.

Hasta ahora, esta tendencia no se verifica: la ANSES mantiene hace cuatro años un superávit creciente (ver cuadro), que llegó a 7.130 millones en 2008 con el traspaso al Estado de afiliados a las AFJP.

Otra suma que habrá que hacer en marzo: al entrar en vigencia la movilidad jubilatoria aprobada el año pasado en el Congreso, se producirá un aumento no inferior al 18 por ciento.

http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=18449

Si una simple persona, puede encontrar estos datos en la web... ¿ que pasa con los periodistas y los economistas que no dan esta infromación?

PD: preguntó ya se retractó Ernesto sobre sus comentarios errados sobre el proyecto de ley de medios, o será que Ernesto ya se olvidó de su equivocación ? ya se olvidó cuando afirmo que cada dos años se renovarian las licencias... y eso no era verdad.
Memoria... y seriedad por favor

Anotado por: Luna | 01/11/09

Asi como en su momento Alfonsin denunció el pacto militar- peronacho sindical, que le permitio acceder al poder en el año 83, hoy, no me va a servir para accder a ninguna parte, pero denuncio el PACTO KIRCHNERISTA EMPRESARIAL, por medio del cual estos tránsfugas intentarán perpetuarse en el poder ganando las elecciones del 2011...

Ernesto y Marcelo, por favor no me digan que no saben nada de esto?, podrían ser tan amables de ampliar mas esta informacion.

Desde ya muchas gracias.

Anotado por: nuevo pacto KK- empresarios | 01/11/09

Se reparte la plata que antes ganaban los bancos.

Anotado por: Carlos | 02/11/09

Se reparte las ganancia que tenian los bancos vestidos de AFJP.
Tu pacto KK- empresario no se nota en el coloqui IDEAS.

Anotado por: Carlos | 02/11/09

Parece que a Zloto no le gustan los post en los que le recuerdan que estuvo a favor de la expropiación de los fondos de las AFJP y que después se "Sorprendió" de que no se hicieran las cuentas claras.

Cuando le muestran que se equivoca, censura.

Mal Zloto, mal...

Ser un economista cándido e inociente, vaya y pase. ¡¡¡¡Pero ser un periodista que censura las opiniones que no le gustan, es peor!!!!

Recapacite Zloto, recapacite y admita errores, si quiere que otros también lo hagan alguna vez. De una demostración de honestidad profesional y republicana.

¿De haber sabido cómo este gobierno iba a usar los dineros de las AFJP, usted hubiera estado a favor de esa expropiación? Porque expropiar a unos, para entregar a unos ladrones, no me va a decir que ese es su concepto de justicia y solidaridad.

Si su respuesta es . "NO, de haber sabido el mal uso y la falta de transparencia en el uso de esos fondos, no hubiera estado de acuerdo en esa confiscación", simplemente usted es muy inocente, porque todos sabíamos que los querían para robarlos y usarlos políticamente y no porque fueran buenos y solidarios.

Ahora se joden todos los jubilados. Los que estaban en el sistema estatal Y los que estábamos en el sistema privado.

Usted, Zloto, es uno de los responsables de que se altere la seguridad jurídica en la Argentina y de que los delincuentes dispongan cada vez de más recursos para robar al pueblo de la Nación.

Admita sus errores y ese puede ser un buen granito de arena, o por lo menos el suyo, para ayudar a fundar la República.

Saludos,

A. J.

Anotado por: ADELAIDO JACARANDA | 02/11/09

jajajaja Yuyo gracioso lo tuyo o perverso ? no se bien donde ubicarlo !

No digas que en EEUU los jubilados cobran menos que el Mínimo Vital y Móvil y que están por debajo de la línea de pobreza !!!
Pucha estos yankis son unos guachos bárbaros !

Pq si tomamos como modelo lo que hacen los yankis copiemosle en todo o solo en lo que interesa para defender esta gestión ?

Si los jubilados tuvieran un ingreso digno (como debría ser sin ningún atenuante) que el excedente lo utilicen para lo que crean conveniente no resiste el menor análisis, alguien discute eso?

Anotado por: Obsoleta | 02/11/09

Si, seguro Zloto, fijate lo que paso con la 125...

Anotado por: Matias | 02/11/09

Se podría intentar una reforma impositiva seria y bien estudiada. No un mamarracho como la 125.

Anotado por: Mariano T. | 02/11/09

Si a la ANSES le sobraba tanto la plata, ¡¿porqué no le aumentaron más a los jubilados?!

Anotado por: Juan de los Palotes Medrano | 02/11/09

A ver.
Estados unidos nunca les regaló a 20 turros por + de 10 años el 30% de los ingresos previsionales, ni congeló los haberes por 15 años ni aprobó nunca una quita del 13% a jubilados, ni afectó nunca la movilidad, ni quitó la vinculación con los salarios activos, ni........ni nada de lo que hizo acá la dupla Menem+Alianza, después de la gran hiperinflación del 89, después del gran endeudamiento, eetc.etc.
Siempre, siempre, siempre fuimos para atrás.
No venimos de Suiza, venimos de + de 30 años ininterrumpidos de destrucción.
Hubo "viento de cola"? SI. Hubo la mayor crisis mundial en contra? TAMBIÉN .

Pero se empezó a hacer "algo" de reconstrucción y atado a eso algo de "restitución", incluídos los jubilados. Que no me guste que salga del ANSES, no significa que me crea la burrada de que puede salir de los buitres financieros. Decir esto es buscar otro golpe económico.

Para todos los "peros" que tengas, el próximo gobierno podrá partir de varios "algo" ya iniciados.
Y entonces harán de éste un pueblo feliz.
Con chicos y jubilados sin hambre. Porque van a crear impuestos a la renta financiera garantizando además que todos quieran invertir acá y que ningún capital se fugue ni evada y que el campo tenga 0000 retenciones.
Seguro. Y además, van a volver a privatizar las Afjp y al mismo tiempo conseguirán un Gran Blanqueo de empleados que garantizará no menos del doble de mínima para los jubilados y sin dudas la sustentabilidad del sistema público a largo plazo.

Los espero con ansias, ya que difícilmente yo sea K según el standar del desaforado anti-K.

Mientras tanto, hoy miles de hambreados dejarán de serlo. Y esto, lo vociferaron todos y no lo hizo ninguno. Ponele que con el 30 de comisiones, honorarios y timba que no se chupan las ex privatizadas, el porcentaje de coparticipación, los impuestos al IVA, a Ganancias, etc.( todo eso y + conforma ANSES) Bastante bien por ahora para mí.
Y creo que a los jubilados les darán pronto una buena nueva. Igual será poco, o tarde o mal o feo o.....

Y no, gracias, no quiero ni en pedo imitar a Estados Unidos en todo, arrastran lacras de todos colores. La última sacudió y devencijó al mundo. Pero con medidas cuasi-chavistas + la maquinita de imprimir verdes, están queriendo salir. Y me gusta que Obama de pelea para lograr su sistema de salud pública imitándonos a nosotros ......JAJAJA !!!!

Ahora ( porque cansa discutir sobre slogans del medio pelo), me pregunto:
¿Cómo se manejará el gobierno con la casi inevitable inflación que sucede a todo flujo de capital que va todito directo al consumo.? Esta es una fenomenal inyección de fondos y los vampiros afilan las calculadoras.

Tarea para Moreno? o papita para los mediosssss/oposición ????

Anotado por: Yuyo | 02/11/09

Yuyo: donde dice Menen-Alianza debe leerse Peronismo-Alianza.
De nada

Anotado por: Chiclana | 02/11/09

Chiclana | 02/11/09 cuando usted dice: "donde dice Menen-Alianza debe leerse Peronismo-Alianza"; considero que deberia indicar que allí debe leerse: neoliberalismo; politicas neoliberales...

Anotado por: luna | 03/11/09

Chiclana:
Menem ha sido el niño mimado de todo lo que es afín a usted: Consejo Empresario Argentino (antecesor de la AEA) , multinacionales que compraron empresas de servicios, bancos, AFJPs, SRA, CRA, FIEL, CEMA, grandes medios, Neustadt, Mariano Grondona, UCeDé y derecha en general, nostálgicos del Proceso, etc.
Fue el prócer de todos ellos (ustedes). El que dejó atrás el 45 y los 70. El que hizo la revolución liberal y achicó drásticamente el Estado. El estadista alto y rubio que nos integró al Primer Mundo.
En ese momento nadie se acordaba de que fuera peronista.
Ahora que se ve más claro qué fue lo que dejó, a ustedes los de derecha les conviene recordar que, nominalmente, lo era.
A su nick le sobra, desde hace rato, una L.

Anotado por: Raúl C. | 03/11/09

Yuyo:
El tema del repunte inflacionario es para tener en cuenta y estar alerta, pero no creo que sea importante.
En los hipermercados y supermercados chinos de la capital y conurbano, donde confluyen clase baja y clase media, no creo que haya lugar para grandes aumentos porque la clase media en general mantiene sus ingresos, no los incrementa.
Los que sí van a tratar de aprovecharse para embolsar esa nueva masa de dinero volcada al consumo esencial son los miles y miles de pequeños comerciantes de las zonas más pobres del conurbano. Allí el 'morenismo' no llega, porque se basa en negociaciones con los grandes formadores de precios.
Parecería que en esos casos sólo los consumidores mismos y las organizaciones sociales podrían limitar abusos.
Respecto a los medios y la oposición, van a tratar de sacar partido, lógicamente.
Ahí nos vamos a divertir mucho leyendo SIMULTÁNEAMENTE, y hasta EN LA MISMA FRASE, que hay que contener los aumentos de precios y que hay que echar a Moreno porque no permite el libre juego de la oferta y la demanda...

Anotado por: Raúl C. | 03/11/09

Chiclana
Digo Menem- Alianza, porque en su momento mucho peronismo ( y moyano, para ser honestos) fue anti Menem. (Kirchner tiene archivo de acato a Menem pero también se quedaba a grito pelado contra las "sanciones" económicas que le imponía el quía por retobarse).

Igual desde Menem es difícil decir "peronismo".....y también decir "radical", o decir cualquiera
Hoy todos están en ese no-lugar, vio Chiclana? Es que las ideologías, se sabe, globalización mediante, post muro caído, han finiquitado.

Qué sé yo....como Carrió contra las abuelas y llamando a cualquiera mientras no le haga sombra, junto al radicalismo pero sin Cobos y con Margarita pero ya no...y que vengan los chicos de todo el mundo y los de Marte y los 2 de Ernestina (que me lo deberán por siempre) pero igual me voy de acá, de ahí ya me fui y de aquí me iré si alguien me pestañea feo.. ..Como el radicalismo con los multimedios a los que Alfonsín llamó "CAGATINTAS" pero viva la reforma y Acto Homenaje a Alfonsín, pero guarda con Alfonsín hijo, con Aguad que la coopta junto a Cobos que la quiere y el Storani que la baraja con Duhalde que coordina con la coordinadora pero Morales dignifica y en secreto dicen lo bien que les vendría la ley de partidos pero sshhhhh ; La CCC clasista como nadie pero todo bien con la rural.... y solá "vivva perón" con de narváez "soy peronista", pero en contra de macri que "no sé qué soy pero la culpa es de K" y que baja a de narváez de presidente pero no se sube......y........
Todos gritando por la pobreza pero así no, como lo hizo o lo haga o lo vaya a hacer la yegua, ASÍ No! así, sho, NO !!

.....Mientras, en el mismo lodo, todos manoseaos..........chan chan !

Anotado por: Yuyo | 03/11/09

Raúl C:
No se esmere. El Sr. Chiclana está blindado.
Ni le entran ni le salen argumentos.
O es un psicótico, un tipo programado para responder en una sola modalidad (en este caso, la chicana) o es el segundo nick de alguien.
Digo esto último porque me parece difícil que una subjetividad humana tolere ese vacío.

Anotado por: Umbrella | 03/11/09

"Gracias por todo lo que hicieron por el campo." Torito De Angeli a Tenembaun y Zloto.

Anotado por: elprofe | 03/11/09

bueno como siempre, la verdad siempre aflora !!!

LOS RESULTADOS DEL BENDITO MODELO...

En los discursos, en las declaraciones, en los programas y medios oficialistas podrán mentir todo lo que luego algunos desprvenidos o algunos fanáticos cegados repiten hasta el hartazgo, pero donde las cosas deben expresarse tal como son, los datos cambian y mucho, pq será ?

Lástima que parte de la izquierda (Proyecto Sur, el SI,el PSP...) hayan sido cómplices de este atropello, cada vez que le votaron a favor sus leyes no desconocían cual es la estrategia perversa de esta gente de barrer la mugre bajo la alfombra y mentir y mentir y mentir y mentir !

"Si Nestor viera el informe 18-K para congraciarse con los inversores...
La Secretaría de Finanzas publicó en EE.UU, un documento que reconoce la pobreza, la alta inflación, el descreimiento en el INDEC y la crisis energética. A la última dictadura la considera un simple "gobierno". (nota completa en http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=32228&pagina=2).

Vergonzoso ? Si. Preocupante ? Si. Asqueante? Sí.

Anotado por: Obsoleta | 03/11/09

No mientan.
Menem fue un fenómeno esencialmente peronista. En algun momento tuvo el favor de un sector pequeño de la clase media (igual que Kirchner, porque si eso no se puede ganar una elección en la Argentina), pero la base de su apoyo estuvo siempre en el conurbano y las provincias gobernadas por el PJ (Santa Cruz incluída). La resistencia a menem, por el contario, fue 100% de clase media, y salvo el grupo de los 8, nada que ver con el peronismo.
Menem siempre perdió en los bastiones de clase media como Caballito, palermo, Belgrano, Flores, etc. Y en la matanza ganó siempre.

Anotado por: Mariano T. | 03/11/09

Qué lindo cuando uno vé cómo se retuercen los crótalos buscándole el pelo al huevo! La platita que antes se embuchaban las "pequeñas y medianas" AFJP's, ahora va a parar a la mesa de los chicos.

1/3 de los aportes se morfaban todos los meses estos soretes para después, con la inestimable ayuda de Clarín, venderles a 29 las acciones que valían 5. No están más. Ahora es para los chicos.

Pero si de buscar alternativas de financiamiento se trata, propongo que se eliminen los subsidios "al campo", que se llevan 20 mil millones al año (el doble que los pibes) bajo la forma de baja de retenciones al trigo, maíz y leche, emergencia agropecuaria porque llueve, porque no llueve, porque graniza, sopla viento o caen platos voladores, aportes a las economías regionales y sus respectivos fondos de promoción, compensaciones lácteas, plan ganadero nacional, créditos subsidiados, subsidio al gasoil, créditos para maquinaria agrícola, etc.

Reitero: 20 mil millones por año (2 veces la asignación universal por hijo) se la llevan estos garcas.

¿Qué les parece? Ni hace falta subir las retenciones a la soja. Sólo sacarle al "pequeño productor" Biolcatti que trabaja de sol a sol y darselo a un pibe. Seguro, seguro que la oposición "me opongo-me opongo-me opongo-me opongo-" estará de acuerdo ¿no?

Anotado por: Arturito | 03/11/09

Yuyo: buen post! igual la mayor parte del peronismo acompañó a Menem, los mismo que de parte de la Alianza no solo es radicalismo (aunque si el mayor responsable) sino hay mucho frepaso que no hizo un mea culpa:

Raúl C.: que yo sea opositor a nuestro gobierno no implica NADA de lo que me achacas. En todo momento te traté con respeto, me parece que tu reacción fascista no tiene lugar. El pensamiento binario te delata.
Señala un solo post de donde se pueda inferir que Menem fue mi procer o que "soy" de derecha. No insulte y mueva las neuronas.

Anotado por: Chiclana | 03/11/09

Arturito: Los 20.000 palos que mencionás, que no existen, se los pueden llevar mañana. Lo jorobado va a ser darle a los pibes guita que no existe ni existió nunca.

Anotado por: Mariano T. | 03/11/09

En el gobierno de Menem había más ex-montoneros que en éste. Negar que fue un gobierno típicamente peronista, es una verdadera payasada.

Por lo pronto, cuando Chacho Álvarez se fue del PJ con el grupo de los 8, disconforme con el neoliberalismo, bla, bla, Néstor Kirchner se quedó en el partido, y fue un menemista hecho y derecho.

Es que al peronismo no hay que entenderlo como un cuerpo doctrinario, o una ideología. Ni siquiera como una orientación. El peronismo es una asociación ilícita, cuya única y exclusiva finalidad es alcanzar (y mantener) el poder.

Si para ello hay que abrazar las banderas de Stalin, de Hitler, de Ricky Martin, o del perro Rin-Tin-Tin, allí irán los peronistas, siempre para donde caliente el sol, emulando por cierto a su gran líder, que era un izquierdista bárbaro cuando se reunía con Firmenich y Galimberti en Madrid, y un ultramontano fascista cuando lo hacía con López Rega y sus muchachos.

Anotado por: Juan de los Palotes Medrano | 03/11/09

Algún otro argumento Sra. Umbrella? muy autoreferencial lo tuyo.

Anotado por: Chiclana | 04/11/09

Arturito... eso que plantea de la AFJP es una verdad sin discusión, ahora explíqueme como puede ser que por ej en ese momento hablaban hasta el hartazgo sobre las bondades de la privatización de los aportes personas (?) como PICHETTO (o pichoto como más le guste, personaje bastante detestable si los hay), los K y tantísimos otros, eso como sería ?
Nadie se hace responsable de sus mocos y el único que acusa los resultados de la mafia es el pueblo!

A propósito por si no recuerda, con dinerillo de la Anses ayudaron financieramente a General Motors mientras que miles y miles de pymes se han fundido.
Con dinerillo de Anses se financia Aerolíneas Argentinas que aún no es del estado argentino y debido a que un Secretario de Transporte corrupto y reverendo hdp vivió de favores y nunca controló nada ... hoy desembolsa la Anses.
Con dinero de Anses se financió la fabricación de heladeras, autos, bicicletas y calefones que por supuesto nadie compró .
Y la lista es enorme .....

Ud defiende semejante accionar mafioso y condena a las empresas privadas pq vaciaban al sistema ? bueno ahora lo están vaciando los K para ayudar a amigos y empresarios poderosos, que tal?

Anotado por: Obsoleta | 04/11/09

A Chiclana, JUan de los Palotes, Mariano T, no gasten pólvora en chimangos, por sus comentarios me doy cuenta que uds trabajan, los demás, quienes apoyan al gobierno no, porque si trabajasen (o sea crearan riqueza) se darían cuenta lo que este gobierno significa para el que trabaja y no vive de la dádiva del Estado.
Saludos a Uds que con su trabajo hacen grande a la Argentina.
A yuyo, te invito a visitar mi pueblo, Sáenz Peña, Chaco, a caminar por los barrios para ver la "grandeza" de este gobierno.

Anotado por: carlos el capanga | 04/11/09

"Es que al peronismo no hay que entenderlo como un cuerpo doctrinario, o una ideología. Ni siquiera como una orientación. El peronismo es una asociación ilícita, cuya única y exclusiva finalidad es alcanzar (y mantener) el poder.

Si para ello hay que abrazar las banderas de Stalin, de Hitler, de Ricky Martin, o del perro Rin-Tin-Tin, allí irán los peronistas, siempre para donde caliente el sol, emulando por cierto a su gran líder, que era un izquierdista bárbaro cuando se reunía con Firmenich y Galimberti en Madrid, y un ultramontano fascista cuando lo hacía con López Rega y sus muchachos."


Don Juan de los Palotes Merano, LO FELICITO, PERFECTA DEFINICION DEL PERONISMO LA SUYA.

Lo gracioso es como, cuando ya no lo acopaña el poder, son capaces de DESPEGARSE de su "ex-lider", lavarse las manos y hasta SEÑALARLO CON EL DEDO, como si NUNCA HUBIERAN TENIDO NADA QUE VER... Jajaja.

Comparto con uds (perdon por el off topic) la definicion de Marcos Aguinis:


"Los peronistas son incorregibles de verdad, como insistia Borges, porque no logran disolver sus genes. La tendencia hegemonica, el caudillismo, la verticalidad, un disimulado desprecio por las instituciones democraticas, el asistencialismo, la corrupcion, el doble discurso, nunca faltan. Las ideologias dentro del peronismo son mutables, pero no es mutable la tendencia autoritaria. Su fundador fue militar, y muchos simbolos, ritos y expresiones mantienen los rasgos de ese origen, donde importan la lealtad, la obediencia, la fuerza."

Anotado por: Diego | 04/11/09

No solo se quedó cuando se fueron los ocho, sino que cuando en 1994 apoyó el pacto de Olivos que permitió la reelección de Menem, a quien acompañó en la misma lista en 1995, en vez de apoyar a la lista peronista disidente, que era Bordon-Alvarez.

Anotado por: Mariano T. | 04/11/09

El dinero para financiar sale de la Anses y no de impuestos a los ricos. Perfecto... pero no suena demagógico? En realidad es lo que debería ser, pero lamentablemente los que poseen mucho dinero, aquí y en cualquier país del mundo, son ... ¿cómo podría llamarlos? En general, avaros, insensibles, egoístas, soberbios, altaneros, y poco generosos ... una de sus características fundamentales. Por eso me llama mucho la atención cuando veo a la cúpula eclesiástica pregonar tanto sobre la pobreza, pero a la vez, siendo cómplices de los más poderosos. ¡Cuánta hipocresía! Y luego leí los versículos de San Mateo: "Y Jesús dijo a sus discípulos: Les aseguro, es más fácil para un camello pasar por el ojo de una aguja que para un rico entrar en el Reino de los Cielos" ... Me dio paz, porque tal vez falle la justicia del hombre, pero no la divina. Y ésa tarde ó temprano nos llega a todos.

Anotado por: saf | 04/11/09

disculpame Ernestito pero todavia me estoy riendo.. bue es para llorrar de como les paso el trapo la dagor... plis no me censures lindo.....

es prepotente, pero es inteligente y la unica q dice las cosas como son...
un orgullo del genero femenino, eso si, tiene unos kilitos de mas y no tiene la tremenda cara de tapu...aunq alguna vez tambien fue reina de belleza...
bai bb

Anotado por: claudia, muerta de risa y de llanto | 04/11/09

no podes justificar q otro ejerza el poder , me refiero a lo q decias de nestor... para defender a la tr*** eso pasa en republiquetas bananeras... Ernestico no podes,

no tengas miedo q podes ser progre y no ser kaka....

es mas para ser progre no tenes q ser kaka

igual te quiero y sigo poniendo mis fichas por vos.. my hugh grant !!!


a ver q dice rossi ahora....

Anotado por: claudia, te quiero igual | 04/11/09

Mariano T.:
No hay ninguna 'mentira'. Explico:
1. Por un lado, las personas e instituciones que mencioné bancaron y aplaudieron a Menem. Está documentado. Incluso, recomendaron votarlo en 2003 para que volviera.
Además, el hombre fuerte de Menem fue Cavallo. Alrededor de su política económica giró también lo social y lo político. ¿Ves muy peronista la política del Mingo...?
Cuando no estuvo más Cavallo estuvieron Fernández-Pou. Cero peronistas.
Entonces, el 'peronismo' de Menem fue más simbólico y nominal que otra cosa. El manejo económico respetó los criterios de lo que se dio en llamar (a falta de mejor nombre) 'neoliberalismo'.

2. Por otro lado, también ocurrió lo que vos decís, en cuanto a la distribución del voto. Gran parte de la clase media tuvo con Menem el mismo problema estético que con el peronismo en general.
Pero tu apreciación tiene un problema. Una cosa es que el grueso de la oposición a Menem (o casi toda ella) fuera de clase media.
Pero eso no significa que esa oposición fuera TODA o LA MAYORÍA de la clase media.
¿Por qué Duhalde en 1999 sacó muchos menos votos que Menem, y por eso perdió?
En 1999 las clases alta y media votaron en masa a De la Rúa. No pienso en votos de la masa peronista para ese lado. Entonces, a Menem lo había votado -dos veces- una porción importante de las clases medias y altas. No hay otra forma de explicarlo.

3. Ahora ¿dije en algún momento que no considero peronista a Menem? No.
Sólo hablé de la óptica de la derecha-derecha, que lo amó y recién ahora lo ve 'enano y morocho'.

4. De todos modos, lo que sí quería la clase media era seguir con el 1 a 1, al precio que fuera. Eso presionó a los de la Alianza (al fin y al cabo eran sus votantes) para mantener la convertibilidad y, por esa vía, mantener TODO el esquema, que ya se veía no sustentable, y que les explotara en las manos.
Por eso cabe hablar de la continuidad Menem-Alianza.

Anotado por: Raúl C. | 04/11/09

Chiclana:
Pare un poco con las lecciones del manual del bardo.
¿Dónde está mi insulto, mi fascismo y mi visión binaria?
Le dije que es de derecha o que le gustaba Menem. No es un insulto, ni fascismo, ni visión binaria.
Si no desea que le diga que es de derecha diga a favor de qué está. Cosa que nunca hizo.
Claro que nunca dijo ser de derecha o menemista. Tampoco dijo NINGUNA otra cosa.
Nunca dijo NADA que no fuera contra los K. y sus partidarios o simpatizantes. Como no dice nada 'a favor', uno deduce. Si dice las mismas cosas del gobierno que los medios de derecha, bueno...
Si lo mío fuera binario, tipo amigo-enemigo, etc. (yo creo que no, pero supongamos) ¿cómo llamo a lo suyo? Lo suyo no tiene dos dimensiones, tiene UNA SOLA: contra el gobierno.
Eso puede hacer pensar en fascismo también. Quizá oculta lo que le gusta. Quizá le guste alguna solución antidemocrática, ya que no le cabe ningún partido.
Por otro lado, no se va a enojar por lo de que le sobra una 'L'. Todo el mundo se lo ha dicho alguna vez...

Anotado por: Raúl C. | 04/11/09

Medrano:

¿Niega que todas las personas e instituciones que mencioné aplaudieron y apoyaron a Menem? Reproduzco la lista:

'Consejo Empresario Argentino [antecesor de la AEA] , multinacionales que compraron empresas de servicios, bancos, AFJPs, SRA, CRA, FIEL, CEMA, grandes medios, Neustadt, Mariano Grondona, UCeDé y derecha en general, nostálgicos del Proceso, etc.'.

¿La economía no la dirigían Cavallo, y después Fernández y Pou?
¿La ideología suya no tiene afinidad con buena parte de ellos?
Sería muy interesante que nos contara qué decía usted de Menem en esos años.

Anotado por: Raúl C. | 04/11/09

Ay Ernest !!!... cada dia me sorprendes mas!!!... asi q te gusta el paz Martinez.. ??? ... esa musica horrorosa tan de trampa..!!!. ... no te va ... y el gato q atendio el telefono? ...

lo de Elisa, me referia a, entre otras cosas, los detalles q dio sobre toda la movida del desastre del 2001

algun dia me podrias mandar algun saludo a mí... soy tu fan

ni se te ocurra a umbrella plissss!!!



esperemos q ese Cáceres.... se salve !!! pobre... creo q si .. espero

igual hay tantos desconocidos a los q les pasa lo mismo...

Anotado por: claudia....soy tu fan | 04/11/09

Umbrella:
Bueno, en la blogósfera y en este blog en especial, más allá de las ideologías hay un verdadero muestrario de cada sección del DSM IV-TR:
tenemos OCD, OPCD, PPD, BPD, etc.
Pero lo que más se está dando en esta temporada son los APD/ASPD. Ah, eso sí: en la blogósfera están todos, ni uno falta...
Ante cualquier duda con los acrónimos, consulte con su in-house shrink (yo también tengo).

Anotado por: Raúl C. | 04/11/09

Raúl C., ésto es lo que experiencias pasadas no lograron, me temo: "Parecería que en esos casos sólo los consumidores mismos y las organizaciones sociales podrían limitar abusos." Ojalá tengas razón.

Hay Chiclana, usted me compromete....pero bueno, gracias. Ya tendrá ocasión de apalearme con algún otro post. A lo mejor con éste.

Bueno Diego, para asustarse de los vaivenes, internas y contramarchas del peronismo y de su capacidad de "DESPEGARSE de su "ex-lider", lavarse las manos y hasta SEÑALARLO CON EL DEDO, como si NUNCA HUBIERAN TENIDO NADA QUE VER" , hay que tener amnesia o desconocimiento absoluto sobre la historieta pasada y presente de los partidos argentinos. De izquierda, de derecha y sobre todo del RADICALISMO desde su nacimiento hasta hoy.
Hacer un breve repaso, please? "Que se rompa pero que no se doble", famosa máxima de don L Alem que parece ser lo único que siguieron al pie de la letra. Y hoy ya son joda pura, cada vez + "derechos" en todo sentido, pero no doblados.

Para ser honestos, los únicos que mantuvieron una cierta coherencia en el tiempo fue la derecha.
Pero como post dictadura pintaban feo, se fueron disolviendo formalmente (será por eso que "Elcampo" no se atreve a "partidarse", y para no partirse se reparte? jaja).
Por eso mejor camuflarse. Hoy los históricos y sus retoños encuentran abrigo en el Radicalismo, Pro, ACyS, etc., Por eso tienen los quilombetes internos que tienen, además de, por supuesto, los egos en pugna y los codazos por el favor de los medios.
El que no pega codazos es De Naráez porque tiene uno propio y además se afilió al peronismo y además lo ningunea a Duhalde. Un gran re-mixado de re-derecha, el colo.
.............
Ahhhh ....Cuál Aguinis dice eso? el que Alfonsín eyectó de la subsecretaría de cultura porque ponía los autos oficiales a disposición de la esposa?
El que inmediatamente después comenzó a gozar de una jubilación de privilegio y hasta hoy no la renuncia?
El dedicado ahora a explicar cómo el evasor es un ciudadano probo porque "se resiste a que le quiten lo que es suyo" siendo la rebelión fiscal "un acto de dignidad y no de delincuencia"?

Ahhhhh no? es el que habla de "desprecio por las instituciones democráticas" "corrupción" y "doble discurso"
....Pero.... no es el mismo?

Anotado por: Yuyo | 04/11/09

¡Gracias Chiclana por tu colaboración a mi exposición!

¿Ves, Raúl C.?

Ejemplo Nº 1: "Algún otro argumento Sra. Umbrella? muy autoreferencial lo tuyo."

Anotado por: Umbrella | 04/11/09

Es verdad, Raúl

No obstante (y para tranquilidad de Carlitos el Capanga, que hace censos sobre el modo de subsistencia de los bloggers) como el principal ingreso de mi familia proviene del trabajo de sanaazoteas de mi amado concubino, no es que le desee el mal ni la psicopatología a nadie, pero que el trabajo no falte!

Paz, pan y trabajo para todos! Aunque el trabajo provenga de base no neurótica!

Anotado por: Umbrella | 05/11/09

Obsoleta: "Arturito... eso que plantea de la AFJP es una verdad sin discusión, ahora explíqueme como puede ser que por ej en ese momento hablaban hasta el hartazgo sobre las bondades de la privatización de los aportes personas (?) como PICHETTO (o pichoto como más le guste, personaje bastante detestable si los hay), los K y tantísimos otros, eso como sería ?"

Pichetto puede ser, y unos cuantos "peronistas" más. Ahora la invito a que muestre una, sólo UNA declaración de Néstor o Cristina apoyando la privatización de los aportes jubilatorios. Vamos, no es tanto, sólo UNA declaración en ese sentido.

Sigue: "A propósito por si no recuerda, con dinerillo de la Anses ayudaron financieramente a General Motors mientras que miles y miles de pymes se han fundido."

Una explicación general y luego otra en particular: Los flujos de caja de la ANSSES no son constantes. Hay años en el que el dinero falta (y se cubre emitiendo deuda) y otros años en el que el dinero sobra (y se rescata deuda o se compran títulos y acciones). Nunca, bajo ningún gobierno, la plata excedente se pone bajo el colchón, se esperan 30 años y luego se la vuelve a sacar para pagarle al aportante. Ésto está claro, siempre fue y será así, bajo cualquier gobierno.

Ahora bien: Plantear "ayudaron financieramente a General Motors" omitiendo el contexto es incorrecto. Le recuerdo que ese préstamo (no compra de acciones) se dio en el contexto en que el Chavista Obama ES-TA-TI-ZÓ a los 3 gigantes de Detroit (Chrysler, GM y Ford) porque se fundieron. Literalmente, se fundieron. Una de ellas (GM) iba a cerrar varias de sus plantas en el exterior para rescatar a la empresa madre. Éso implicaba la pérdida de 2.500 puestos de trabajo directo y calificados en Argentina, mas 20-30 mil indirectos (concesionarias, autopartistas, etc.). Si esos 30 mil puestos de trabajo EN BLANCO se perdían, se perdían simultáneamente 30 mil aportantes a la ANSSES, es decir, los jubilados iban a ver menguados sus ingresos por falta de aportantes.

En este caso, se hizo lo que correspondía: Darle un préstamo a la empresa para que no se cayeran esos 30 mil puestos de trabajo (que son los que aportan para que los jubilados cobren), al 12% y garantizado CON AUTOS, no con acciones, que tal como iban las cosas, podían llegar a valer nada en unos meses.

El objetivo se logró, la fábrica no cerró, no la estatizaron como el montonero Obama, los laburantes siguen trabajando, y este año se puede llegar a superar el record de fabricación de autos (500.000 unidades). Y los jubilados siguen teniendo los 30 mil aportantes que se iban a perder, con una renta del 12% y garantizada con bienes materiales, no papeles.

¿Vé que si pone las cosas en contexto fue la mejor solución?

Sigamos: "Con dinerillo de Anses se financia Aerolíneas Argentinas que aún no es del estado argentino y debido a que un Secretario de Transporte corrupto y reverendo hdp vivió de favores y nunca controló nada ... hoy desembolsa la Anses."

Lo de Jaime puede ser, y espero que si se prueba en sede judicial (no en "sede mediática") vaya en cana con pitos y cadenas. Pero que Aerolineas dé pérdidas es casi de cajón. ¿Conoce Ud. alguna aerolineas del mundo que haya tenido ganancias desde el 9/11? Yo no. El punto no es si da o no ganancias. Si éste fuera el caso, cerremos todos los hospitales y escuelas ¡Dan pérdida! El punto es si su presencia aporta a alguna otra cadena de valor: Turismo, hotelería, gastronomía, etc.

Si uno mira aisladamente cada componente, puede llegar a la conclusión de que todas las secciones de compras de cualquier empresa dan pérdida, y las secciones de venta dan ganancias. En tal caso, no sé para qué las empresas siguen sosteniendo sus departamentos de compras, si siempre dan pérdida.

Así que, en términos integrados, lo que se pierde por aquí, se gana por allá. Y más. Su re-nacionalización fue una de las menos criticadas (junto con la de las AFJP) y más apoyadas parlamentariamente.

Finalmente: "Con dinero de Anses se financió la fabricación de heladeras, autos, bicicletas y calefones que por supuesto nadie compró ."

Dos cosas: 1. ¿Está segura? ¿En qué se basa para afirmar éso? ¿En una "nota" de Perfil o similares? En mi caso en particular yo cambié mi heladera y casi, casi que cambio el auto. 2. La línea "blanco" (heladeras, cocinas y calefones) habitualmente las traíamos de Brasil. Es decir, pagábamos los sueldos (y los aportes jubilatorios) de los brasileros. Ahora es trabajo argentino, y aporte para los jubilados argentinos. ¿Éso está mal?

Anotado por: Arturito | 05/11/09

Raúl C.: No me gustaba Menem, no me gustó la entrega de YPF que avalo Kirchner, me mezcla con los seguidores de Menem y con la derecha sin ningún fundamento.
¿quiere elogios a nuestro gobierno? busque tengo pocos publicados pero existen algunos :P

Umbrella: dale hacé un intento, no es tan dificil.

Anotado por: Chiclana | 05/11/09

raul: No aclaraste nada sobre la postura de los Kirchner, que por lo menos hasta 1996 fue de apoyo total y explícito. Se abrieron en la misma época que Duhalde, y después de que Menem echara a Cavallo.
Es muy subjetivo el caracter peronista o no de ese gobierno, lo que no admite discusión es que la masa peronista lo votaba, y que toda la resistencia estuvo en la clase media y en los grupos de izquierda. Entre las instituciones menemistas no incluiste uno de sus puntales, que fue la CGT.
Es cierto que la Alianza no cambió nada, hubo falta de coraje para hacerlo.

Anotado por: Mariano T. | 05/11/09

Zloto, ya sé que lo tuyo es la economía, pero la vida en general, y este tema en particular, tiene muchísimas otras aristas.
Por eso, te dejo este link, donde el análisis y la emoción tiene otro sujeto (y objeto). A mí me gustó mucho y me sentí muy representada en esa forma de mirar y sentir.
Que lo disfrutes (sinceramente).

http://desiertodeideas.blogspot.com/2009/11/universal.html

Anotado por: Laura | 05/11/09

Dios santo, Claudia, obsesionate con Et todo lo que quieras, pero a mí ni me nombres!

Me das miedo.

Que si bien no tengo un conejo tengo un caniche toy blanco que es la mar de bonito y mis hijos lo adoran!

(Ojo, Ernesto. Acordate de Mark Chapman...)

Anotado por: Umbrella | 05/11/09

Umbrella, caniche toy blanco ?
yo tengo uno igual...


hasta la Rosada no paro!

y si está ahora la chiruza porque no podría estar yo...

Anotado por: zulma lobato | 05/11/09

Muchachos
ayer estuve mirando un rato periodistas, la verdad quede medio loco con la nota de la Carrio. Y la verdad me hubiera gustado leer la carta completa. Pero bueno a falta de eso imagine una les dejo el link...
http://blogs.clarin.com/delbonete/2009/11/4/carta-lilita-carrio-embajadas-extranjeras

Anotado por: FACU | 05/11/09

Y sí, Zulma...
Ya lo dice el tango "cualquier cacatúa sueña con la pinta de Gardel"...

Anotado por: Umbrella | 05/11/09

Si los bloggeros oficialistas están pagados por el gobierno, a los bloggeros opositores.... quién les paga?

Anotado por: Diego P. | 05/11/09

Zloto ¿no creés que en este momento sería muy perjudicial políticamente anunciar suba de impuestos a los sectores más ricos? Yo creo que es pasajero, esto de la financiación mediante la ANSES; y me parece una buena jugada, porque la oposición, que tanto se queja por todo, va a estar en condiciones de mandar leyes y de modificar otras que incluyan una mejor redistribución.
Sería bueno que la oposición (toda la oposición) se hiciera cargo de algunas medidas, sobre todo dos años antes de las elecciones. A ver si la gente ("toda la gente" "los normales") se da cuenta que a parte de la oposición, pero la mayoría, le importa bien poco solucionar la pobreza.

Anotado por: María | 05/11/09

Arturito luego de recuperarme del shock que me produjo leer en algunos post sobre que CFK es inteligente, linda, de buena oratoria, de personalidad atrapante y admirada internacionalmente... y de reponerme del impacto de asumir que hay demasiada cantidad de gente delirante (es lo más parecida a muñeca de cera con mil capas de maquillaje, mintiendo e inventando con un auditorio "pago" cualquiera "habla" bien, internacionalmente somos tan el hazme reir q hasta un aliado teóricamente incondicional como Lula se está distanciando sin disimulo, etc) trataré de responder a su post que tan amable y detalladamente respondió.


* Ud menciona correctamente que las Aerolíneas y sobretodo las de bandera son deficitarias pero si a eso se le suman unos controles inexistentes o lo que es mucho peor "viciados" serán doblemente deficitarias. Luego y como para agravar más la situación se nombra como Presidente a un jóven cercano a La Cámpora y a Moyano, absolutamente carente de experiencia en el tema. El resultado de todo esto es que cada vez se agrava más la situación. Ha viajado Ud últimamente por A.A. ... es un desastre descomunal. Paradójicamente LAN ofrece un servicio que crece en prestigio, eso le dice algo? ... a mí lo único que me dice es que con dinerillo público deberemos, además de los 5 años, próximos, reconocidos ofiacialmente como deficitarios seguir bancando una Empresa corrupta.

* Respecto al salvataje a G.M. Ud podrá plantear ese enfoque, a lo que le respondo que si se hubiera ayudado a las pymes que están en bancarota esos nuevos "empleados" tambien serían aportantes al sistema del Anses, no sé si exactamente serían 2500, pero como el anses es superavitario no habría inconveniente alguno en que fuesen algunos menos. Me extraña su enfoque que las autopartistas (según su enfoque unos 25 000 empleados) dependan exclusivamente de una sola Empresa, en general abastecen a todas las del rubro y no solo a G.M.
Digo, de ese modo se hubiera priorizado ayudar a pequeños emprendedores diseminados por todo el país y no a una concentración de empresarios poderosos aunque eso hubiese implicado algún porcentaje de pérdidas para la Anses.
Encima era un objetivo exportar gran parte de la producción de automóviles a Brasil y ahora deberemos hacer unos lindos cucuruchos con esos tutús ya que Lula no es ningún boluuu y nos cierra las impirtaciones.
Sin agregar que la mayoría de los autos industria nacional son una berretada inigulable, cuando uno tiene la posibilidad de adquirir algún importado (no made en Sudamérica) comprueba la enorme diferencia.

* Lo de la privatización de las AFJP, no solo fué defendido acérrimamente por Pichetto (hoy con el mismo empeño defensor de la estatización sin que se le mueva un pelito, jajaj bue casi imposible... que se pone en el mate ese tipo, puajjj un asquete inmundo o tiene un "quincho" ?), mucho de los ofiacialistas han hecho lo mismo, vergonzoso eh. No recuerdo (y me da mucha fiaca buscar sobre la opinión de N y CK en aquel entonces) pero me alcanza con saber que fueron defensores a ultranza de la privatización de YPF...

* Lo del finaciamiento de la fabricación de epiladys, alfileres y todo el combo, no lo digo yo, hasta hace poco los informes de los resultados de la venta de autos según ese plan era un fiasco, Ud realmente cree que si hubiese sido exitoso y con la adicción que tiene esta gestión en mostrar los logros (hasta difunden obras, jamás hechas, por quintuplicados) se hubieran perdido la posibilidad de repetirlo hasta el hartazgo, Ud realmente cree eso ?

Como verá, "todo depende del cristal con que se mire" y si a eso se le agrega que venimos de 5 años de panacea y tenemos esta realidad imaginese cuando empiece a impactar esta etapa bastante "negra" ...mmmmm la tendencia implica que vamos pá trá !

Que tenga buena jornada ! saludos

Anotado por: Obsoleta | 06/11/09

Zulma Lobato !! gracias por la carcajada y te corrijo... al menos sería más divertido y menos perverso todo ! ;)

Pero quien haría de NK (el q realmente maneja y/o estrola el país en este momento) ? Viste, es como increíble que en pleno S XXI un tipo al que nadie votó y carente de todo cargo, haga, disponga, y use todo el aparato gubernamental ... eso es un signo inapelable de bananerización subdesarrollista asombroso y de un pueblo que ha sufrido mucho y que está como aletargado.

Anotado por: Obsoleta | 06/11/09

Se viene la SIP
La Sociedad Interamericana de Prensa, a relizar su asamblea anual en Argentina.

Como estas denominaciones societarias suelen impactar en el ciudadano promedio como si estuvieran integradas por eximios y notables inapelables, es bueno saber que estos en particular son unos cuantos industriales propietarios de medios de América.

Para orientarnos qué onda, veamos.

Los únicos invitados políticos:

Julio César Cobos
Gabriela Michetti
Rodolfo Terragno
Marcos Aguinis
Silvana Giúdici
Capiche?

Bueno, los auspiciantes:

Banco de Galicia
Techint
Cámara Argentina de la Mediana Empresa (CAME)
Papel Prensa SA
Aseguradora Zurich
it´s registered?

Bueno, los anfitriones:
La Nación, Clarín, El Diario de Paraná, Diario de Cuyo, La Voz del Interior, Diario Popular, La Gaceta, La Nueva Provincia, Río Negro, El Litoral, El Día, Infobae.
Los tienen?
Algunos son los gemelos de Clarín en las respectivas provincias.

Digo, para que sepamos de antemano que las ponencias y conclusiones a las que lleguen, serán inexorablemente que Argentina es una lágrima.

Anotado por: Yuyo | 06/11/09

Si los bloggeros oficialistas están pagados por el gobierno, a los bloggeros opositores.... quién les paga?

Anotado por: Diego P. | 05/11/09



Nadie maestro, los "anti-k" (conocidos alternamente como "no akomodados") estamos acostumbrado a que nos roben nomas, de cobrar -excepto cuando el gordo D'elia nos echa de la plaza- NIENTE.

Anotado por: Diego | 06/11/09

Diego P.:
yo me pregunto lo mismo.
No vote a Cristina , pero defiendo muchas, y cada vez más, las medidas que toma este gobierno y nadie me paga.
Los únicos que dicen que hay gente pagada por los K, son los que se oponen "porque si".
Después quieren "consenso", "diálogo", ...
Como dice Capusotto, la realidad cada vez más me empuja hacia el oficialismo. Es el único y gran logro de la oposición.
Saludos a todos los choripaneros K (creo que a medida que pasa el tiempo me siento más cerca de uds.).

Anotado por: marcela | 06/11/09

Cuando los Kirchner vayan presos, por ladrones, seguramente saltarán varios kirchneristas (ya trasvestidos en alguna otra cosa) y denunciarán que en realidad, el matrimonio nunca fue peronista, sino que traicionó al movimiento, bla, bla, bla.

Lo concreto, es que peronismo significa: Menem, Kirchner, Firmenich, Lopez Rega, De Vido, Kohan, Duhalde, Saadi, Barrionuevo, los Juarez, Herminio Iglesias, Isabelita, Cristina, etc, etc, etc.

Felices los países que no han tenido que sufrir al peronismo...

Anotado por: Juan de los Palotes Medrano | 06/11/09

el nuevo pacto kirchnerista-empresarial ... cuando los intereses individuales de algunos superpoderosos valen más q el interés de la nación.... o del pueblo... ahí estan juntitos arreglando chanchullos los kaka, por medio de su honorable representante de Vido, con los Rocca, con los Coto ... los Roggio... toda gente muy nac&pop..... los Elsztain...los Eurnekian ...los Pérez Companc...

http://blogs.perfil.com/vengayvea/2009/11/05/la-interna-empresaria/

y después los kakas se hacen los revolucionarios... y dicen q los gorilas somos nosotros ...esta muy claro quienes estan con los supergorilas.. como siempre los peronachos haciéndose los de izquierda con mentirosas medidas demagógicas, y pactando por detrás con la más recalcitrante derecha... populismo puro


también la buena nueva del impuestazo tecnologico...
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1194546&origen=NLUltNoti

parece q siguen con la antigua consigna ... zapatillas si?, libros no ... la de la miseria, la de la ignorancia y el clientelismo ...

esta muy claro como estan armando el paquete con el que intentan ganar las elecciones del 20011, y sus armas son la confrontación permanente, demagogia pura .... clientelismo, con los de los subsidios al niño de los q ni se acordaron en estos 6 años..... pan y circo , lavado de cerebro con el del futbol gratis...propaganda, censura y intento de dominio de la opinión publica con la ley de medios....q hace dos años cuando los medios eran afines ni se les pasaba por la cabeza.....y ahora son monopolios.... etc etc ..

y algunos son tan ingenuos q todavía les creen ? ... y apoyan estas leyes? q si bien algunas podrán tener algo bueno, se nota a la legua q estan hechas a las apuradas con segundas intenciones...?... por favor, muchachos !, no se hagan los pelotudos q ya somos todos grandes .....


y para colmo de males tengo q escuchar q la tr*** diciendo q la culpa de la pobreza e inseguridad la tienen los medios... otra q zulma lobato!

Anotado por: claudia, no se hagan los boludos | 06/11/09

Pero, licenciado, ¿usted no ha considerado al gobierno del Dr. Menem como el mejor desde el retorno de la democracia?
¿Por qué ahora declara felices a los países que no lo han padecido? (bueno, en esto último podemos llegar a coincidir)

De veras cree que los K van a ir presos por ladrones? O es una predicción astrológica nomás? (vi afiches en la calle de un presunto licenciado con poderes extrasensoriales)
Yo le digo que no, que no van a ir presos ¿Quiere apostar?

Anotado por: Umbrella | 06/11/09

Hay posteos con argumentaciones respetables y sesudas, de opositores o semi y de oficialistas o afines.
Dan para posteos minuciosos que exceden a un blog. Generalmente se toman algunos de los conceptos esgrimidos por alguien y se rebate, más o menos consistentemente: superficial o profundo, analógico o deductivo, irónico o serio.

También hay gente que sólo cuenta con un cierto filo para el retruque fácil.
Son coreutas tituleros y zocaleros. Y desde ese lugar recirculan lugares comunes mechados con cinco o seis insultos gastados.
Cuando una gran medida política les rompe el ----, avanti con el "intenciómetro".
Siempre. Tabla rasa dialéctica.

El peligro es cuando estos quieren parecer algo más. Entonces arman cuasi-silogismos psitácidos y alargan, parrafean, formalizan y un poco googlean . Ahí es cuando son tan pero tan penosos que no da ni para empezar una respuesta, ni en serio ni en broma ni larga ni corta ni chicanera ni indignada. Sólo estupor ante la pavada.

Ahora eso sí, a riesgo de contradecirme, me pudo la "bananerización subdesarrollista" .
Será un grupo de políticos que ve futuro en la plantación de bananos enanos o un sindicato de bananeros contra el valor agregado a la banana con dulce de leche?

Anotado por: Yuyo | 06/11/09

Umbrella:
Trabajo para los cónyuges nunca va a faltar. Más aun, la tendencia histórica es creciente. La colifatez cunde.
Sólo me llama la atención la cantidad -y calidad- de los aryentinian saicos que pululan por aquí. Algunos, como dice la gente psi, 'son de libro'.

En otro orden de cosas: ¿Chapman o Misery?
Saluti

Anotado por: Raúl C. | 06/11/09

Ahhhh ....Cuál Aguinis dice eso? el que Alfonsín eyectó de la subsecretaría de cultura porque ponía los autos oficiales a disposición de la esposa?
El que inmediatamente después comenzó a gozar de una jubilación de privilegio y hasta hoy no la renuncia?
El dedicado ahora a explicar cómo el evasor es un ciudadano probo porque "se resiste a que le quiten lo que es suyo" siendo la rebelión fiscal "un acto de dignidad y no de delincuencia"?

Ahhhhh no? es el que habla de "desprecio por las instituciones democráticas" "corrupción" y "doble discurso"
....Pero.... no es el mismo?

Anotado por: Yuyo | 04/11/09



Ay yuo yuyo, que habilidad para hacerse los dolubus que tienen los kirchneristas... (lo de la "presidenta" de ayer, ese discurso cargado de resentimiento contra los medios, fue lo mas triste, como si TODO el pais no hubiera visto pocas veces el archivo de su consorte chupandole las bolas al "carlo"...en fin) Si yuyo, Marcos Aguinis, pero no la version "vertbiskynesca" que vos diste, sino ESTE Marcos Aguinis

http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0386/articulo.php?art=15865&ed=0386


El que, entra muchisimas cosas, dice esto:

"Por la misma época, Horacio Verbitsky estaba contratado por la Fuerza Aérea, pese a su pasado de montonero. ¿No debería darnos alguna explicación sobre su directa colaboración con sus odiados represores, ya que pide decencia? Mientras yo trataba de salvar vidas, ¿qué hacía él? Para no agregar: ¿qué hacían sus patrones, los Kirchner? "


En fin, parece que vemos el mundo con cristales bastante distintos amigo yuyo...

Anotado por: Diego | 06/11/09

Raul C.: que un ferviente seguidor del matrimonio que amaso su fortuna gracias al remate de casas de desaparecidos en los '70, que luego fueron obsecuentes de Menem en los '90, que luego, despues de 6 años de bonanza gracias a las condiciones macroeconomicas mundiales nos hacen tener mas pobres que antes, que nos quieren hacer creer que la inflacion es del 0,000000000000000004 y dicen que el que "quiere inflacion" es un diario, cuando en realidad solo hay "sensacion" (?) de inflacion, y nos dicen que la inseguridad "es una sensacion" tambien, y que en lo que llevan de gobierno ya aumentaron su patrimonio en mas del 572% !!!
En fin, que una persona que AVALE y defienda a capa y espada a SEMEJANTE LACRA tenga el tupe de calificar a los que condenan a dichos delincuentes/incapaces como: "son de libro", no se si es triste, comico o simplemente un verdadero caso de libro, propio de la esquizofrenia mas atroz que haya cortado TOTALMENTE el lazo con la realidad...

Repito: Raul C., vos crees que los que condenan a esa "gente" son "de libro", hablas en serio, no nos estas jodiendo???

Anotado por: Diego | 07/11/09

Yuyo, yuyo, yuyo, yuyo :

¡Cómo es que no sabe certeramente lo que significa. "bananerización subdesarrollista" ??

Abra la ventana en su casa, camine 1 cuadrita por el barrio, ingrese a un comercio, visite un hospital, ingrese a una escuela, vaya a una estación de subte, lea el diario, esfuercese por conocer las noticias, o más relajadito (si es mago y lo logra ! pq la mayoría de los argentinos de relax nadita !) sientese en un banco de plaza un ratito y simplemente observe.

Ahí tendrá claro lo que es ser un país ABSOLUTAMENTE BANANERO.
Ahí tendrá claro lo que es ser un país SUBDESARROLLADO.

Ahora si quiere hacer lo de CFK que perversamente expresa (pq es imposible que así lo crea) que estamos en "Alicia, el país de las maravillas"... métale, eso sí deberá munirse de custodios y autos blindados con vidrios bien polarizados.

jeje es tan mala persona que, cuando su hija sufrió un intento de robo, que obviamente la CUSTODIA que pagamos los boludos a quienes luego nos asaltan y/o matan, logró disipar, dijo que se le había "coagulado la sangre".

NOSOTROS NO TENEMOS CUSTODIA PAGA Y POR ESO NOS MATAN O ASALTAN ! ... eso es bananerización y/o subdesarrollo ...... le queda claro?

Es sencillamente dirigentes enriquecidos y cuidados y el pueblo expuesto, afanado y pobre ! O sea Argentina kirchnerista.

Anotado por: Obsoleta | 07/11/09

Ay Diego diego....qué habilidad para escaparse por la tangente.

Yo no me hice cargo en ningún caso ni circunstancia de Verbitsky.
Sí Aguinis fue invocado por usted como referente moral.

Yo no linkeo a Verbitsky identificándome con su ética. Sí podría interesarme de él su archivo de Datos duros, pero ahí tomaría los datos y los cotejaría, y la conclusión final sería mía.

Lo que digo de Aguinis no es una opinión, ni es de Verbitsky. Son sus chapas registradas.

Y sinceramente tratar de patriota a quien se niegue a pagar impuestos, da para iniciarle una causa con todos los chiches (esto sí es opinión).

Anotado por: Yuyo | 07/11/09

No Yuyo, no me escape por la tangente, simplemente que tus acusaciones para con Aguinis eran exactamente las que hizo Verbitsky (a excepcion de lo que dijiste de no pagar impuestos, sinceramente desconozco eso), por eso te puse el link en donde Aguinis le responde y refuta dichas acusaciones.

Lo de no pagar impuestos, sinceramente lo desconozco (no digo que no sea cierto), pero me gustaria saber en que contexto dijo eso. Saludos.

Anotado por: Diego | 07/11/09

...simpático el neologismo , ...pero les dije a varios amigos desarrollistas que éramos un país subdesarrollista y me quieren matar....
Es que no les queda clara la sinonimia entre subdesarrollado y subdesarrollista....

Es mejor quedarse callado y sólo parecer tonto que abrir la boca y despejar toda duda. (Marx)

Anotado por: Yuyo | 07/11/09

Mariano T.:
Lo que recuerdo de esa época es a Cristina como diputada, que era una rebelde en el bloque del PJ y la tenían prácticamente en cuarentena, no la invitaban a reuniones, etc. El cronista parlamentario de Clarín sacaba notas como una de la que recuerdo el título: 'Muñeca brava'.
Por otra parte, Néstor -como decís- comenzó a armar una línea interna opositora allá por 1996.
Es decir: Cristina nunca fue obsecuente sino todo lo contrario, y Néstor antes de esa fecha estaba muy lejos y se manifestaba poco. Aprovechó la plata para su provincia cuando fue lo de YPF, cosa que no sé qué gobernador no hubiera hecho ante el hecho consumado.
Claro que eran del PJ: no eran radicales ni del Frepaso.
Un detalle: la ida de Cavallo y la entrada de la gente del CEMA a manejar la economía (es decir, a manejar casi todo) terminó con lo poquísimo de 'peronismo' que quedaba.
Lo que decís de la CGT es cierto, pero Moyano y sus adláteres estaban en contra, en la MTA.
En resumen: los Kirchner no sacaron los pies del plato del PJ, pero de ahí a ser chupamedias de Menem hay una distancia inconmensurable. Más bien se agrupaban, como Duhalde, Moyano, Cafiero, etc., en una línea interna por un peronismo más clásico, que no la iba con el 'neoliberalismo'.

Anotado por: Raúl C. | 07/11/09

Raul: Estas teniendo un problema con las fechas. Hay muchas declaraciones durante todo el año 1996 de ambos kirchner, sobre todo de nestor, avalando al gobierno de menem y a la convertibilidad aún después de que Menem echara a Cavallo,
De hecho la votación para la venta de la acción de oro de YPF fue cuando Roque fernandez era ministro.
No inventemos rebeldías que solo se presentaron cuando Menem empezó a perder el favor popular (y luego las lecciones) en 1997.
Con esto no le hago un cargo a nadie. Muchísimos se equivocaron en ese momento (ni Marcelo ni Ernesto ni Carrió) y eso no me parece infamante.
Lo que si es una infamia, y demuestra que clase de basura de ser humano son los kirchner, es cuando acusan a los demás (muchas veces falsamente)de practicar posturas que ellos tuvieron. Eso los califica como simuladores, mentirosos, cínicos e hipócritas. Y es mucho peor que cualquier eror de juicio que hayan tenido en el pasado.

Anotado por: Mariano T. | 08/11/09

Gracias por no decir que es mentira, Diego, hubiera sido triste ya que está en un millón de partes, incluyendo diarios y videos de agosto o setiembre.
Lo dijo cuando le presentó al mediocre economista Zylberberg el olvidable libro "Tributación y Servidumbre".
El audio es una tortura, pero date el gusto, buscalo.

Yo, ya que andamos con el tan meneado "consenso", te puedo linkear algo de Zloto (ya que acá estamos), que lo tradujo un poco, pero levantado por 678....jajajaaa.
Es bien al principio, aunque no te vendría mal escuchar opinar al sacerdote Ultra K De La Serna.

http://www.youtube.com/watch?v=OotMb8azRIs&feature=related

De nada

Anotado por: Yuyo | 08/11/09

Si Yuyo, gracias por el link, escuche el audio y sinceramente pienso que ahi Aguinis la pifio, yo al igual que el pienso que los kirchner nos roban, que nuestra plata va para bancar clientelismo politico, su corrupcion y los viajes de los acomodados de Recalde en aerolineas a ver la seleccion a Uruguay, pero eso no justifica a llamar a la evasion. En todo caso deberiamos denunciar la malversacion que los Kirchner hacen de los impuestos, pero no llamar a la evasion, ahi, repito, la pifio. Soy anti k pero puedo reconocer cuando un anti k se equivoca amigo. Saludos.

Anotado por: Diego | 08/11/09

Mariano T.:
La fecha de 1996 la diste VOS,,, what the fuck?
Por otra parte, se ha publicado en un blog un recorte de 1996 hablando del malestar de la gente de Menem por la nueva línea interna que estaba impulsando Néstor.
Y repito: repasá las actitudes de Cristina en su bloque. Su rebeldía está documentada.
Que Kirchner adhirió a la convertibilidad es bien sabido, pero eso no lo hace chupamedias de Menem, porque prácticamente TODA la oposición era 'convertible' también. Un ejemplo que no es de derecha: Chacho Álvarez.
Un columnista de Clarín llegó a decir que el 1 a 1 era el 'verdadero contrato social argentino', a la altura de la Constitución...
Fue un lamentable enceguecimiento colectivo, favorecido por el bienestar transitorio de los que conservaban su trabajo, la afición de nuestra clase social por comprar cosas importadas y viajar fuera del país, el carisma de Menem y Cavallo, y la acción de los medios y los economistas del establishment.
Los economistas que alertaban sobre que el esquema no era sustentable eran ridiculizados, o su enfoque se ocultaba. Entre los políticos, Duhalde -asesorado por De Mendiguren y gente de la UIA- fue uno de los pocos que 'veía' una futura pos-convertibilidad.
También es sabido que salvo una parte del grupo de los 8, TODO el peronismo siguió en el PJ, cada uno en su línea interna.
Terminás con la habitual sarta de insultos, pero no decís a quiénes acusaron los K. injustamente.
Lo que yo veo es que ellos hablan en contra de los que HOY mantienen las mismas ideas de derecha, llamémoslas 'neoliberales'. Es una cosa muy distinta.

Y ya que hablamos de cambios de actitudes, tenemos un ejemplo muy interesante en el blog de Artemio López:
http://rambletamble.blogspot.com/2009/11/faces.html
Allí se ve que Carrió acusó judicialmente en 2001 a PATRICIA BULLRICH, como Ministra de Trabajo, de INFAME TRAIDORA A LA PATRIA y de integrar una asociación ilícita junto con De la Rúa y el resto del gobierno. El cargo era un convenio para garantizar el pago de la deuda externa con la recaudación, y así PRIORIZAR el pago de la deuda externa al pago de jubilaciones y sueldos del sector público.
Bullrich pasó años después a ser la principal operadora de Carrió.
Espero que tengas algún adjetivo para esto también.

Anotado por: Raúl C. | 08/11/09

Diego:
En repetidas ocasiones te contesté con argumentos, para convencerme finalmente de que era inútil. Sin embargo, ya que dispongo de unas horas libres en este domingo, y para beneficio de otros lectores, voy a poner en claro algunas reflexiones.
1. No soy ferviente. Mi temperatura corporal sigue siendo 36º, no hiervo por nada.
2. Remate de casas de desaparecidos en los años 70: ES MENTIRA, MENTIRA COMPLETA. Ahora, si vos te lo creés, tuya es la responsabilidad de demostrarlo.
3. Obsecuentes de Menem: no me voy a repetir, mirá los comentarios que intercambié con Mariano T.
4. Bonanza por condiciones macroeconómicas mundiales: no existe teoría económica que describa el crecimiento y/o desarrollo económico por obra de la CASUALIDAD.
El crecimiento se debió sobre todo a POLÍTICAS ECONÓMICAS. Que no te gusten es otra cosa, pero existieron. Fueron las políticas de Duhalde/Remes, Duhalde/Lavagna, Kirchner/Lavagna y lo que siguió.
Por ejemplo, si en la encrucijada de 2001/2002 se tomaba por el otro camino, la dolarización (y sin default), este crecimiento NO hubiera ocurrido. Por mejor que estuviera 'el mundo'.
Además, 'el mundo' (el que para vos importa) tuvo un colapso en 2008, parece que te olvidaste.
Así que para vos antes 'el mundo' fue la causa del crecimiento y Kirchner no tuvo nada que ver, pero hoy 'el mundo' no tiene nada que ver con la frenada del crecimiento, y AHORA es todo culpa de Kirchner...
Podés escribir un 'paper' con tu nueva teoría económica: 'Influencia demoníaca sobre el crecimiento'. Por ahí te lo esponsorea el Vaticano.
5. Más pobres: MENTIRA COMPLETA. Hay muchos MENOS pobres ahora que en 2003, lo midas como lo midas.
6. Nunca dije que los casos 'de libro' que se ven en los blogs sean patrimonio de una sola ideología. En este blog se ha visto de todo, pero lo que se ve ahora es que algunos tratamos de argumentar en forma tranquila y fundamentada, y otros no.
7. Quien sí está siempre 'hirviendo' sos vos, además de algunos otros.
Sos un soldado de una 'jihad', o cruzada si lo preferís.
Por lo menos podrías tener la decencia de decir quiénes son tus líderes, tus generales, tus referentes, tu partido o corporación.
Nunca hablás 'a favor' de nada.
Ahora, si realmente no estás 'a favor de nada', y todas las mañanas te levantás puteando, entonces tenés algún problema. Porque en ese caso lo único que hiciste es buscar -y encontrar- algunos 'blancos' para disparar todo tu odio.
Para la psicología, tener todo eso adentro no lo 'dispara' un gobierno determinado. Aunque también podés escribir un novedoso 'paper' psi sobre eso.
También podría no ser así: podria ser que aquello de lo que estás 'a favor' lo ocultás cuidadosamente, porque probablemente sea algo autoritario, violento o simplemente no democrático, y si se notara desmerecería tu objetivo.

Anotado por: Raúl C. | 08/11/09

Seria muy largo responderte punto por punto Raul C., pero te voy a responder, aunque sea en forma global...

-Lo de la circular 1050 vos sabes que es cierto, me parece hasta esteril discutir sobre eso. Te cito un parrafo de una nota de las que hay cientos:


"Pusieron un estudio de abogados. Y en apenas cinco años, entre 1977 y 1982, lograron la hazaña de multiplicar su patrimonio y de comprar 21 propiedades.

El joven matrimonio se instaló en Santa Cruz algunos meses después del golpe de Estado del 24 de marzo de 1976. Se habían conocido en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de La Plata y llevaban un año de casados.

En la esquina ventosa de 25 de Mayo y Maipú, en el centro de Río Gallegos, abrieron el Estudio Kirchner e incursionaron en un rubro para el que se necesita un estómago fuerte: cobranzas y recupero.

Tan eficiente se mostró Néstor en esos menesteres que los clientes se multiplicaron: entre otros, Automotores de Dios, Casa Sancho, de artículos para el campo, y el comercio de electrodomésticos Bercon.

Cuando algún comprador no pagaba la cuota mensual del artículo adquirido, allí aparecía Kirchner tocando a la puerta de su casa para llevarse el bien en cuestión, con la misma vehemencia con que hoy castiga a opositores, empresarios y periodistas. Pero sus mejores empleadores de entonces eran los bancos Cabildo y Patagónico, y las financieras Sic, de Bahía Blanca, y Finsud."

-Lo que segun vos "argumentas" que los k no eran obsecuentes de Menem...que decir? Si para vos que kirchner abrazara euforicamente a menem en un palco, y que le dijera que "ERA EL MEJOR PRESIDENTE QUE HABIA TENIDO LA ARGENTINA, DESPUES DE PERON", si para vos eso NO es un indicador de ser lamebolas del turco, bueno, definitivamente no tengo nada para decirte, es al pedo.

-Lo de que las politicas desarrolladas por el gobierno (bien decis cuando nombras a Duhalde como el que empezo con esa politica, no a los k como ellos se "vanaglorian") ayudaron, porsupuesto que es asi. Pero solo mira los numeros, si nuestra principal fuente de exportacion paso de menos de 200 dls a 600 dls, digamos que un poco mas facil la tuvo el gobierno, algo asi como un "viento de cola" con el que hasta De la Rua se hubiera lucido. Y ahora estamos mejor que en el 2001, en el momento de plena crisis, pero estamos peor que en los '90, hablando de pobres, y eso que venimos de 6 años de "viento de cola", con records y records de recaudaciones. No te parece al menos vergonzoso???

-Por ultimo: no tengo "lideres", no soy un "soldado" de nadie, hay politicos que me gustan mas, y politicos que me gustan menos. Pero si "necesitas" saber a quien apoyaria si hubiera elecciones ahora, de los que hay apoyaria a la Carrio. (no era Videla, viste?)

Anotado por: Diego | 09/11/09

Al disponer la asignación por hijo para los trabajadores en negro y desocupados el gobierno empieza por reconocer el fracaso de su modelo económico, que no resolvió la pobreza ni operó la tan mentada redistribución del ingreso. EL rol del estado que tanto se pregona nunca se verificó en el campo de los derechos laborales y sociales. La flexibilización laboral sigue ahí vigente lo más oronda. La teoría del derrame a la que este gobierno adscribió solamente se vuelve realidad en las publicidades de la AFIP: ahí está el miedo a perder el empleo, ahí no hay lugar a un reclamo más, el blanqueo es una dádiva del patrón cuando ya está redondo, no hay delegados, no hay sindicatos, sólo así y sin protestar empezás a ser incluido, llegás a la gloria.

Fracasó la teoría K del derrame, escribe Maximiliano Montenegro:
http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=32732

“En la política económica de ese gobierno debe buscarse no sólo la explicación de sus crímenes sino una atrocidad mayor que castiga a millones de seres humanos con la miseria planificada” nos dice R. Walsh en su Carta Abierta de un Escritor a la Junta Militar. Ese modelo de exclusión social de la dictadura, quiérase o no, sigue aún vigente.

Nuevamente M. Montenegro al respecto escribe:
http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=33587

En mi anterior adjudicaba a la CGT un responsabilidad mayor en esta deuda con los más pobres (que este gobierno empezó por reconocer) por la inexistencia de una política sindical (en defensa del acceso a beneficios sociales universales de los trabajadores subocupados y desocupados), como respuesta a las políticas neoliberales causantes de tal exclusión, y como un modo de preservar la solidaridad y evitar la fragmentación social.
También Alfredo Zaiat escribe cuándo esta iniciativa (que Moyano ahora califica de “revolucionaria”) hubiese tenido tal carácter:
“...en un contexto dominado por políticas neoliberales de explosión de la pobreza y destrucción de empleos, la asignación universal se presentaba en la década pasada como una oportuna provocación a ese modelo de exclusión social”. Ver completo en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-134417-2009-10-31.html

Resulta oportuno (por su intríseca relación con el tema, por los temas en debate de este post, además de la posible reapertura del canje de la deuda) citar aquí parte de la carta del 4/03/2005 de Mario Cafiero dirigida al entonces presidente N. Kirchner:
“...la operación que se acaba de concretar se parece demasiado –mucho más de lo que uno quisiera- al Canje II de deuda ideado e instrumentado mediante el decreto 1387/01 por el ex ministro Cavallo, con el que se pretendía lograr una reducción de tasas y extensión de plazos de la deuda tal como se ha logrado con éste.
No por algo inmediatamente tras el canje, en el día de ayer, salió a través de los medios el desdichado ex presidente De la Rúa a reclamar la autoría intelectual del mismo. Tampoco parece casual que el banco Merryl Lynch, el mismo que asesoraba al ex Ministro Cavallo, haya sido impuesto como asesor de su gobierno, dando pábulo a las versiones que señalan que el ex Ministro asesora reservadamente en esta operación.”
“...en términos prácticos no existe ninguna quita de capital, sino una disminución de intereses y alargamiento de plazos (tal como lo planeaba el ex Ministro Cavallo) ya que la supuesta quita de capital del 75 % (que ahora se dice del 50 %) ha sido compensada con creces por la capitalización de altísimos intereses y el pago adicional que representará el bono atado al crecimiento del PBI. El verdadero resultado entonces de este canje es que la Argentina va a terminar pagando el 100% del capital más un interés anual para nada módico del 7,1% anual...”
“Sr. Presidente: he escrito esta consternada carta impulsado tanto por la “ética de la responsabilidad” como por la “ética de las convicciones”, porque –lo digo con toda claridad- quiero evitar ser parte de la “cadena de complicidades” con que se ha llevado adelante esta desdichada operación de canje, apoyada por vastos sectores del poder político, económico, y mediático, quienes han acompañado acríticamente el curso de acción propuesto por el Ministerio de Economía, como antes apoyaron acríticamente con grandes e irresponsables aplausos a la convertibilidad, el Plan Brady, las privatizaciones, el endeudamiento externo, el Blindaje y el megacanje, con los resultados hoy por todos conocidos y padecidos.”
Mariocafiero.com.ar /Informes/Kirchner y la deuda/ Carta Presidente Canje Deuda y Punto Final Versión Final.doc

Para no quedarnos en la cuestión de los medios que ayer aplaudían y ahora son críticos, les recomiendo la lectura de “O Juremos con deuda morir”, de Mario Cafiero y Javier Llorens, en particular (en el punto 12.- La preeminencia de los derechos humanos sobre los derechos financieros, y la buena fe en las negociaciones) los textos insertados de “Los derechos humanos y el default argentino” del jurista experto en Derechos Humanos Juan Carlos Vega.
Mariocafiero.com.ar /Informes/La reestructuración de Kirchner Lavagna/ O Juremos con deuda morir.doc

Anotado por: Ricardo F. | 09/11/09

Ernesto te va a poder nombrar las innumerables muestras de "afecto político" entre Kirchner, Roque fernandez y menem en 1996.
Armar una línea interna en esa época, en la que menem todavía escondía que iba por la ye-yeelección, no es ninguna declaración de guerra, en ese momento se suponía que el bendecido era el cabezón.

Anotado por: Mariano T. | 09/11/09

Buena nota la de Eduardo Valdés a Artemio, pero aquella investigación de Lázaro Llorens plagada de datos verificables, no tiene desperdicio:
Carrió y su "pollo" economista, El gran encubridor.

http://blogs.clarin.com/prensamarplatense/2009/6/22/prat-gay-gran-encubridor-su-rol-el-corralito

Carrió y el caso Electroingeniería que no era.

http://www.elargentino.com/nota-64842-En-el-caso-Electroingenieria-la-UTN-desmiente-a-Carrio.html

Carrió y la Ley de ADN que apoyó en el 2003, compulsiva y todo.

http://www.agencianova.com/nota.asp?n=2009_11_9&id=12589&id_tiponota=4

....Pero Alfonsín, quien hace mucho la había prohijado, ya la describía tal cual.

http://www.youtube.com/watch?v=k10RLuaAilw&feature=

Pasando a cosas más interesantes, si bien las causas quedan para la opinometría opositomediática

http://www.anses.gov.ar/aaff_hijo/hijo.pdf


Hoy ando con la opinión "lateralizada"........

Anotado por: Yuyo | 09/11/09

Yuyo

le falta agregar el link (alguno de los tantos que hay en la web) donde figura la denuncia penal de Jorge Rivas a Nestor Kirchner y a la hermanita Alicia (juiraaaaa es un bichito eh) por malversación de fondos !! y que pasó luego ? gué cooptado ! je pero la denuncia aún persiste !
En esa época Rivas era digno, era socialista ...ahora como integrante de la mafia solo me resta desearle que supere su problema de salud pero en ética se fué al tacho!

Anotado por: Obsoleta | 09/11/09

Diego:
1. Esa nota 'como hay cientos' está bien escrita. Es decir, es literatura. Vos creés que refleja la verdad, yo no veo NADA en ella que se pueda verificar en serio. Es como el Espíritu Santo, creés o no creés.
Además NO HABLA sobre bienes de desaparecidos.

2. Lo de Kirchner y Menem fue circunstancial, cuando Menem le 'regaló' a la provincia de NK y a otras una suma de dinero importante por un retroactivo de regalías.
A mí lo que me interesa -más que las críticas de palabra a los 90- es si NK ayudó o no a reemplazar la estructura socioeconómica perversa del menemismo por algo diferente. La respuesta es sí (aunque nunca es suficiente).
Además, si es por CAMBIAR de punto de vista ¿por qué no te ocupás de Carrió, que enjuició por 'traidora a la patria' a Patricia Bullrich -como digo en otro comentario- y luego la convirtió en su principal operadora? ¿No cambió ella?

3. Sobre el aumento del precio de la soja:
-La actividad del agro es fundamental para traer divisas genuinas (no prestadas) que ayudan a pagar la deuda CONTRAÍDA POR LOS ANTERIORES, pero los exportadores entran al país lo que se les canta o lo mínimo posible, y el grueso lo depositan en el exterior. Entonces, sin las tan criticadas RETENCIONES el aumento del precio de la soja no hubiera traído casi ningún beneficio al país. Las retenciones forman parte fundamental de las POLÍTICAS a que me referí.
-El aumento del precio de la soja, entonces, ayuda a pagar la deuda y enriquece más al sector agropecuario, pero por sí solo no combate la desocupación y la pobreza. Éstas bajaron por el resurgimiento de la industria, la vuelta a los convenios colectivos de trabajo, los aumentos del salario mínimo, la gente incorporada al sistema jubilatorio, etc.

4. Podría decir unas cuantas cosas de Carrió, pero baste con estas:
-Es absolutamente autoritaria. Se rodea de mediocres incondicionales que le dicen 'sí' a todo.
-Ha tenido y tiene espectaculares virajes ideológicos.
-Ha fundado fuerzas y se ha separado de ellas.
-Hace política como cualquiera y 'vende' antipolítica. Pretende representar a quienes odian la política. Odiar la política sólo lleva a la dictadura, no hay otra posibilidad.
El discurso antipolítico es idéntico al de los militares en 1966 y 1976, que yo recuerdo muy bien porque lo viví.
Si te parece que ella guarda mucha distancia con Videla, repasá lo que está diciendo sobre los hijos de desaparecidos y las Abuelas. Con lo que -una vez más- se desdice completamente de lo que decía pocos años atrás.
En todo caso, se ve que te gusta la Carrió de 'hoy', y no la de antes.

Anotado por: Raúl C. | 10/11/09

Perdón si se repite el post, pero se me escapó un enter.

Sabe que le iba a hacer caso pero como lo de Rivas ya lo sabía, me puse a pensar qué buscar que explicara un poco qué y quiénes habían llevado a tanta "lagente" a resistir histéricamente las mejores medidas tomadas en los últimos 30 años, justamente por K, sean cuales fueran los piojos que pueda tener, los cuales podrían discutir, juzgar, reclamar, en otro plano.
Pero nunca haciéndole el juego a los vampiros económicos y/o felpudos-incapaces-rapaces políticos que los exprimieron y empobrecieron tanto tiempo.
Algo como lo que le debe haber pasado a Rivas.

Quiénes lo lograron?

Entonces pensé googlear "miserables" y encontré esto

http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=32603

Anotado por: Yuyo | 10/11/09

Raul C: No te confundas las divisas de la soja con las divisas de la minería.
Nunca sucedió que "el gurso" de las divisas de los granos o el aceite queden en el exterior, porque los exportadore casi no producen, tiene que comprar la soja en pesos a los productores, en un mercado bastante competitivo, obre todo en el caso de la soja. Por lo tanto estan obligados a entrar no menos del 90% de lo que cobran (el flete marítimo lo pagan normalmente afuera).

Anotado por: Mariano T. | 11/11/09

Zloto,

Hay una equivocación conceptual.
1) La plata del ANSES no fue aportada por los jubilados sino por el agujero fiscal que toda la sociedad tuvo que financiar a partir de impuestos al pasarse del sistema de reparto al de AFJP.
2) Estoy de acuerdo que hay que gravar la renta financiera pero no con destino especifico, porque la estructura tributaria debe ser mas progresiva. despues en que se destina el gasto es otra parte de la discusion, pero no se puede atar ingersos especificos con egresos especificos. Eso es una idea liberal del estado.
3) Por ultimo, que de aqui al futuro los trabajadores activos financen a los jubilados y a los niños de los desocupados, no me parece mal. Es solidaridad dentro de la clase trabajadora. Entre rentistas y trabajo nunca habra solidaridad. Sino conflicto que se reuelve mediante reforma tributaria y cambiso en la relacion salarial (convenciones colectivas por ejemplo)
4) Y este gobierno hizo mucho mas - aunque minimo- en esa disputa que muchos que declaman. En cambios en la relacion salarial ni hablemos. En gravar la renta agricola...tampoco. La renta agricola es mucho mayor que la mienra, pese a los numeros inventados de Pino. Y ahi Pino y varios mas, arugaron, que me dice que no van arrugar con las mieneras!

Enfin, viejas discusiones, que conviene refrescar porque a veces uno se pierde entre tanta propaganda anti K, victima del viejo lema del senador Macarti (o como se escriba)
Saludos
José

Anotado por: josé | 12/11/09

José,

Lo que vos decís suena lógico, pero es técnicamente equivocado.

Te doy mi opinión del por qué de esto.

1) El agujero fiscal de la ANSES no lo provocó otra cosa que el gasto público donde se robó el capital de las cajas. No fue el sistema privado. El sistema privado surgió como una opción, para que no se pudiera "robar" el aporte de cada ciudadano. Fijate vos, que técnicamente, es absolutamente coherente y posible, el que un activo se haga su propio fondo de pensión en los teóricamente 45 años que va a trabajar hasta jubilarse.

2) Gravar las rentas financieras, en definitiva es poner un impuesto a la tasa de interés. Si vos gravás el interés, el inversor o pide una tasa más alta para compensar el impuesto, o directamente fuga su capital del sistema financiero y se desfinancia la economía. Desaparece el ahorro interno. La gente compra dólares u oro y los entierra en su casa. Andá a pedir un crédito a un banco.
Va a haber menos circulante y encima a tasas mucho más altas. Estos fondos que se usan para financiar las actividades productivas, van a tener un costo (interés) mayor. Si el costo del dinero sube, suben los costos de los productos manufacturados y por lo tanto los precios internos. Y suba de precios internos es igual a inflación. Si a esa suba, le agregás que se fugan fondos de la economía... se te termina llendo toda la economía al demonio en poco tiempo. Más en un país como el nuestro, con nuestra experiencia en inflación y en especulación. Agarrate.

3) El que los "activos" financien a los "pasivos", es una cuenta que no cierra. En la Argentina, hay 1,5 activos por cada pasivo. ¿Cuánto hay que sacarle al "activo" de su ingreso, para que el pasivo reciba una jubilación que sea equivalente al ¿70% te parece bien de su sueldo como activo antes de jubilarse? Si el 70% del sueldo hay que armarlo con 1,5 activo, a cada activo le tenés que sacar el 47% de su sueldo como "aporte jubilatorio". O sea, que el "pasivo" va a cobrar el 70% de su ex-sueldo y el "activo" va a percibir el 100%-el 47%, o sea el ... 53%
¿Te das cuenta por qué es imposible el "sistema de reparto" en la Argentina de hoy? Si el sistema jubilatorio lo financian los "activos" a los "pasivos", se daría la paradoja de que al jubilarte tu jubilación sería el 133% de tu ingreso como activo. ¿De locos no?

4) Tu último análisis también me parece errado. Fijate vos, que la renta agropecuaria no se "gravó". Directamente se confisca el producto. Gravar, es poner un impuesto, como por ejemplo ganancias. Vos bien podrías modificar la ley de Impusto a las Ganancias y decir que las rentas provenientes del agro, pagan un impuesto diferencial del 47% sobre las ganancias. Pero no es esto lo que se hace. Lo que se hace, es decir : De todo lo producido por el campo, el 35% (quisieron que fuera el 47%) es lo tienen que dar al Estado. Del 65% que queda, si el productor gana algo, el 35% de ese monto lo debe tributar como impuesto a las ganancias. Es como si a Ford, le dijeran que el 35% de los autos producidos se los tiene que dar al Estado. Eso, en cualquier lugar del mundo, se llama confiscación. Una rentención, no contempla si el productor gana o pierde. Directamente confisca y que se arregle. Imaginá que a vos te saquen el 35% de tu sueldo (tu producción) y que por el restante te cobren el 35% de impuesto a las ganancias. Así funcionan las retenciones. Es muy fácil opinar, si vos no sos productor agropecuario. Que les saquen... a ellos. Y te aclaro que yo no tengo ni una maceta. Pero entiendo lo injusto de ese sistema. El Estado puede sacarte parte de tu ganancia. Lo que no puede es confiscarte un porcentaje de ese tamaño de tu producción. No pasa en ningún lugar civilizado eso. Después se quejan si el productor negrea su producción...

No es una cuestión ideológica. Es una cuestión de razonabilidad.

Realmente, me gustaría que el tema de las rentenciones llegara a la Corte Suprema. ¿Qué creés que pasaría? Personalmente creo que las declararían anti constitucionales, por atentar contra el derecho de propiedad. No los expropian, los confiscan.

Veremos como sigue este incordio de país.

Por otro lado, te recomiendo complementar esto que te digo con la lectura de los dos post que puse en Viva el Socialismo en el día de ayer y de hoy. Allí doy ejemplos de como los impuestos están mal aplicados en nuestro país.

Saludos,

A. J.

Anotado por: ADELAIDO JACARANDA | 12/11/09

Muy bien Adelaido,

1. Confunis el periodo historico luego la genesis de los problemas, la privatizacion de las AFJP fue la confiscacion por el sector financiero de los aportes de los trabajadores haciendoles creer que ahorraraban:
a) La causa del problema esta en la destruccion del modelo industrial desde el 76 al 2001: El sistema de reparto basado en la solidaridad intergeneracional tiene problemas no llega a una relacion mas alta entre activo y pasivo porque las politicas de apertura y apreciacion de la moneda destruyeron la industria nacional, disminuyeron los activos, y arrastramos los pasivos de un pais que generaba mas empleo.
1.b) El supuesto remedio peor que la enfermedad: La opcion de la privatizacion no es para solucionar el problema de los jubilados sino para que las AFJP capturen los ingresos de los pocos activos restantes, mientras que el estado (o sea nosotros) financiaba la prestacion para todos los jubilados, a niveles pauperrimos.
2) Gravar las rentas financieras no solo incluye plazo fijo, sino tambien bonos publicos. Eso pondria en terreno de igualdad a las personas que obtienen ganancias por laburar o poner empresas generando puestos de trabajo, con aquellas que colocan sus ahorros en el sistema. No perjudica, iguala.
3) lo de la relacion activo pasivo se resuelve con un modelo de producion y no de rentas, que genere empleo, como te dije en 1.a.
4) La renta agricola es una ganancia extraordinaria que no la "genera" el campo: a) las ventajas diferenciales de la tierra, cada vez menos;b) los aumentos de productividad en la agricultura resultantes de los esfuerzos del estado en la incorporacion de nuevas tecnologicas (mecanizacion temprana de los años 50 durante el peronismo, difusion de nuevas tecnicas agricolas desde el INTA cuyo caso mas reciente es la siembra directa, no pago de regalias tecnologicas a las multinacionales de transgenicos, mejoras tecnologcas en maquinaria realizadas por empresarios nacionales y apoyadas por el INTA, INTI, asociaciones privadas).

Luego que las grandes cerealeras multinacionales y los productores de la zona pampeana esten en mejor (aunque diferente) posicion para apropiarla, explica porque no es confiscación.

Te recomiendo que mejor que a mi, leas a David Ricardo y su posicion contraria a mantener esquemas impositivos que favorezcan a los que viven de rentas para favorecer a los que viven de ganancias. En su epoca la ley de granos que limitaba la importacion de granos a Inglaterra. Rentas de proteccion. Hoy son rentas de exportacion asociadas a la expansion de los precios internacionales. Y no estoy totalmente en contra de las ganancias extraordinarias mientras que generen innovacion y retroalimenten la productividad. Puede ser que una industria tenga ganancia extraordinaria pero esta sujeta a la competencia, que la erosiona, y debe seguir desarrolando semillas transgenicas o maquinarias mas eficientes para no quedar afuera.... El que posee la mejor tierra o una posicion oligopolica en la comercalizcion no esta expuesto a la competencia.

Luego las retenciones son un insrumento adecuado mientras que no demuestren uno superador y operativo, siempre que tengan en cuenta el caracter diferencial de la renta por zona y cultivo, y su posicion asimetrica en la cadena.
saludos
José

Anotado por: josé | 13/11/09

Tanto Ricardo como vos y como yo, estamos condicionados ideologicamente. Te soy franco, yo tengo la ideologia propia de un asalariado, con un padre que vio fundisre su Pyme por las politicas de libremercado y privatizacion. de alli mi razonabilidad diferente a la tuya.

Anotado por: josé | 13/11/09

"Para mi la objeción fundamental es que en lugar de financiarlo con impuestos a los ricos (eliminando desgravaciones de ganancias, reimplantando un tributo a la herencia, subiendo alícuotas, etc. etc.), el dinero sale de la Anses. Es decir que hay redistribución de jubilados pobres a niños pobres."

Marcelo, sos un caradura. Te acordás como operaste vos, tu socio y tus patrones en contra de la justa 125?

Anotado por: Catódico | 13/11/09

José: Estas totalmente equivocado en relación con la renta agrícola.
a) La tierras argentinas no general ninguna ganancia adicional a la de otros países
b)Los aumentos de productividad son 80% generaqdo por productores y técnicos privados. Y de lo hecho por el estado hay que tener en cuenta que hasta 1992 el INTA fue pagado exclusivamente por los productores, y de ahí en más se vació. Lo de maquinarias es risible, cada uno paga la mejora al comprarla.

Anotado por: Mariano T. | 14/11/09

José,

Partís de un error por desconocimiento.

En un país como la argentina, con 6 millones de jubilados y pensionados, el sistema de reparto necesitaría de unos 40 millones de trabajadores.

Como te das cuenta, si la población total es de 40 millones de personas y la población en edad activa de unos 16 millones de personas... la cuenta no cierra para un sistema de reparto.

Si a eso le sumás que la gente cada vez vive más... la progresión es negativa para poder dar sustento un sistema de reparto.

¿Cómo resolvés el temita ese de que la población es muy poca? ¿Con el mismo voluntarismo con el que decís que la solución es crear trabajo? Como si fuera tan fácil ambas cosas. Es más divertido reproducirse que trabajar, pero los tiempos... los tiempos no nos dan como para fifar hoy y tener trabajadores activos mañana. En esos 25 años que demora crear una generación... ¿qué hacemos? Te propongo una invocación : "Ohhh Dios, ilumínanos. ¿Qué haría David Ricardo en una situación como esta?".

Además crear trabajo, es muy difícil, justamente en un país que demuestra el poco respeto a las leyes que rigen la economía. ¿Vos creés que el haber preguntado a los aportantes de las AFJP un año antes, si querían seguir o no en el sistema y ante la respuesta de que sí querían, luego confiscarles los fondos en una sesión parlamentaria de unas pocas horas (cuando en cualquier país serio, una modificación del sistema previsional de tal magnitud llevaría meses y meses de discusión), favorece a la generación de empleos? ¿Quién invierte en un país que modifica leyes, con tal facilidad, en un sentido absolutamente inverso en pocos minutos? ¿Vos te diste cuenta que con una sesión de pocas horas, decidieron confiscar $90.000.000.000 que tenían ahorrados 8 millones de argentinos? ¿Te das cuenta de que eso sería un escándalo en cualquier país civilizado del planeta?

Te guste o no, la jubilación privada (que te reconozco que fue creada también con corrupción) era la solución técnica "mejor posible" para los argentinos.

Si vos gravas los bonos públicos, el Estado se financia en Uganda. O lo que es lo mismo, vas a pagar más interés a los tenedores de bonos, para compensar el impuesto. ¿Es tan dificil de entender esto? El rendimiento de una inversión, no es el interés nominal que figura en el bono, sino el verdadero monto que te metés en el bolsillo cuando cobrás la renta. Si el estado te saca un porcentaje de esa renta, vos no comprás ese bono, o lo comprás a una tasa superior, para compensar.

En ambos casos, o no se financia el Estado o el Estado (vos, yo y los otros 39.999.998 argentinos) pagamos una tasa superior. Que obviamente saldrá de nuestro culo o sangre, según la visión más cínica o romántica que vos tengas de la economía.

Además el decir que el que invierte en rentas financieras no hace nada por ganar su dinero, es una estupidez.

Vos sospechás que el que compra bonos o hace un plazo fijo, fue al baño un rato antes, y cagó la plata. ¿No se te ocurre que son ahorros que generó trabajando y que decide invertirlos en prestárselos a alguien que , justamente por su capacidad de tomar ahorros de varias personas al mismo tiempo, lo puede dedicar a una actividad productiva eficiente?

¿A vos te parecería mejor, que los ahorristas que tienen el equivalente a u$s5.000 cada uno, ponga su propia empresa automotriz o es mejor que se junten 100.000 de esas personas y se la presten a Ford, para que esta haga una línea de montaje más eficiente? ¿Oíste hablar de las "economías de escala" alguna vez, vos?

Vos no podés tomar un ejemplo de un economista, como David Ricardo, que escribió sobre los impuestos a las rentas financieras en un momento de concentración de los capitales y en un país monárquico (vivió entre 1772 y 1832 en Inglaterra) para compararlo con la expansión de la clase media que existe en el siglo XXI. En ese momento, las grandes fortunas privadas británicas estaban en manos de parásitos que por derecho de sangre las heredaban de unos a otros y eran todos una manga de inútiles parásitos buenos para nada. Ricardo escribió esto, en los albores de la revolución industrial. No te olvides de este no menor detalle.

Es de una simpleza y estupidez remarcable el razonamiento de extrapolar su pensamiento en forma directa al siglo XXI. Probablemente, ante la economía de hoy, no creo que Ricardo opinara lo mismo. Hoy el crédito, basado en el ahorro y la inversión financiera de millones de personas, es el motor de la economía mundial.

Con el mismo criterio, aplicá hoy los procedimientos médicos de Hipócrates y decí que son válidos hoy en un quirófano. Meté a Hipócrates en un quirófano hoy y no tendría la menor idea de donde está. No se animaría ni a encender la luz.

El problema de no reconocer los momentos históricos es tuyo, mas que mio.

Con respecto a que si el campo ha generado o no su "renta extraordinaria", te comento que nadie genera una renta extraordinaria per se.

Nada vale, como producto, más de lo que los demandantes pueden pagarlo.

Fijate vos como se cayeron los comodities luego de la debacle financiera última. El campo ni genera el bun, ni genera la debacle. Solo le pasan.

Es un tema estricto de oferta y demanda.

Lo que si generó el campo, es la tecnificación de su actividad, para aumentar altamente los rendimientos y es por eso que pueden aprovechar mejor los momentos en que suben los precios.

Pero acá también la producción juega un papel muy importante. Fijate vos que si el agro no se hubiera tecnificado, a nivel mundial, hubiera habido menos producción (como cuando hay inundaciones o sequías) y eso también hubiera subido el precio de los comodities. Simplemente, porque el mundo los demandaría y no habría producción suficiente.

Además, este sistema de precios que suben y bajan, el los productos agrarios, es lo que hace que las rentas no sean tan extraordinarias justamente.

Si vos te fijás, en los productos industriales, los precios son más estables.

Es el productor agropecuario el que es más sensible a cambios climáticos, pestes y otras yerbas, que en otro tipo de procesos industriales no existe. Por lo tanto, es correcto que se beneficie en las buenas, como es correcto que se perjudique en las malas.

¿A vos te parecería bien que en una sequía tengas que pagar impuestos para subsidiar al campo? Seguramente no. Entonces ¿por qué es razonable sacárselas para vos, cuando ellos la ganan? Los subsidios que recibe el campo, no tienen la más mínima comparación con los impuestos que paga el campo.

Además, técnicamente, la renta no es tan extraordinaria. La realidad, y esto tomalo más como una anécdota que como un hecho económico relevante, es que al subir el precio de los comodities, sube el valor de los campos, por lo que el rendimiento por el capital invertido, es un valor medianamente constante. El productor, cuando su campo vale u$s1.000 la ha, recibe una renta menor que cuando vale u$s3.000 la ha. Y es razonable, hasta para David Ricardo, que esto sea así.

Yo también te recomiendo a David Ricardo. Pero te recomiendo que lo leas, teniendo presente en el contexto histórico en que David Ricardo escribió. En el siglo XVII, David Ricardo, iba por las calles de Londres en carruaje, no en un Audi A5. El mundo cambió y la distribución de la riqueza también.

Las retenciones, y el Código Aduanero, fueron impuestas por decreto de Videla y Martinez de Hoz, por la dictadura.

Si la ley de medios no era buena por ser de la dictadura, explicame por qué el código aduanero si lo es. Una confiscaba la opinión y la otra el capital. Muy de liberalismo económico ambas leyes, para los que dicen que Martinez de Hoz representa al liberalismo económico.

Saludos,

A. J.

Anotado por: ADELAIDO JACARANDA | 15/11/09

Estimado Adelaido,

1) Si la cuenta de los 6 millones de jubilados no te da, es porque no tenes en cuenta que se necesitan 4 activos por jubiliados y no los que planteas vos ( mas de 8) . La brecha se resuelve con empleo en blanco. Mientras tanto. Luego te guste o no te guste deben ser financiados por el Estado. Sino que haces con los tipos que no pudieron insertarse en el mercado laboral, los mandas a Uganda?

2) Es cierto que entre 1814 y ahora cambio el mundo. Es cierto. Pero te cuento que los parasitos siguen existiendo. Y no solo eso, sino que a diferencia de 1814 dominan la acumulacion. Ricardo vivia en un mundo en donde la burguesia industrial emergente impulsaba la division del trabajo y la acumulacion productiva. Hoy dominan los capitales financieros centralizados - fondos de inversion, garndes bancos de negocios- que pretenden acumular sin necesidad de explotar, como? por ejemplo confiscandole los ahorros a los trabajadores activos. Y eso esta haciendo agua desde el año 2007 con la crisis del subprime...y no te cuento las que vienen seran peores y pegaran en los emergentes via reviente de los buns de "oferta y demanda" de commodities que vos decis.

3) Por ultimo la unica manera de reintermediar ahorro e inversion es con un sistrema bancario estatal, los bancos privados no dan credito a la inversion sino que lo fugan hacia colocaciones financieras. La bolsa solo anduvo mientars existia la guita facil de las privatizadas, hoy es imposibel que se recree.

Luego, sistema de reparto, banco nacional de desarrollo, planificacion obrera y centrar la acumulacion sobre una base nacional es la unica salida para no quedar devastados por los efectos de la crisis del capitalismo.

Estimado, la historia ira mostrando mas evidencias dia a dia, y sera cada vez mas dificil seguir con un enfoque del siglo XIX, que ni siquiera Ricardo sostendria sin ponerse colorado.

Saludos
José

Anotado por: josé | 16/11/09

Por ultimo, la ganancia extraordinaria dealgun lado sale. Es una apropiacion (puncion) de la plusvalia mediada por el mercado. la genera el trabajo. La renta de la tierra surge de poseer un recurso fijo, la ganancia extraordinaria de una posicion aventajada en la competencia capitalista o por ventajas institucionales. Los productores con tierra en las zonas ricas apropian de retas de la tierra y de ventajas institucionales que le permiten captar ganancias extraordinarias que las multinacionales no pueden captar. Monsanto no puede apropiar en el caso de la soja (si en el maiz) por su esfuerzo en innovacion. FAlla en su apropiacion, como es el caso de la Argentina porque le fallo la propiedad intelectual (por la Bolsa blanca y porque se lanzo al mercado antes que puedan patentarla). LUEGO el productor NO PAGA LA SEMILLA CON LA REGALIA TECNOLOGICA. La siembra directa a introdujeron tecnicos del INTA y los privados luego la difundieron gracias al rol que jugaron las PYMES fabricantes de maquinaria agricola creadas con apoyo estatal (dese Peron a la Fecha). Y la contingencia climatica es importante, pero es aun la contingencia de ser desempleado, no tener salud,. educacion, etc..asi que no me vengas con ese llanto hipocrita al que ya estamos aciostumbrados...

Si queres y te interesa te puedo mandar buena bibliografia, sino segui escribiendo sin deseo alguno de alcanzar objetividad (que nunca se alcanza, por lo de la ideologia, pero al menos se INENTA).

saludos
José

Anotado por: josé | 16/11/09

José,

Hacete ver... Sufrís de un grave retraso. Creés que estás viviendo en el siglo XIX o a principios del siglo XX. Me hacés acordar al personaje de Francella, "Enrique, el antigüo".

¿Plusvalía? Ni Zamora usa ya esa palabra.

En un campo cada vez más tecnificado... la plusvalía del trabajador es casi inexistente, porque cada vez requiere de menos trabajo humano en proporción al capital involucrado.

Otra vez, estás trayendo textos que fueron escritos antes de la revolucion industrial.

Llevado a un extremo, si toda la producción del mundo se encargara a robots... ¿podría hablarse de plusvalía? ¿Qué sería comunismo en esa circunstancia? ¿Reconocer el derecho de los robots al mejor aceite?

Me imagino a don Atahualpa cantando : "Mas no sabe ese señor, que por su ROBOT tiene estancia..." (Coplas del Payador Perseguido).

Lo que decís de los productores de maquinaria agrícola... te recomendaría que les preguntaras qué opinan del gobierno de los Kirchner. Me parece que estás un poco, para variar, atrasado en tus conceptos. Es como comparar a Golda Meier con Isabel Perón.

Mirá, después de Marx y de Ricardo, hubo otros pensadores en economía. Parece que el mundo cambió un poquito desde que ellos escribieron sus textos.

No se si oíste, pero hubo unos cambios medianamente importantes en los países del bloque comunista. Hubo algo, con no se que "pared", que parece que la tiraron a la merda en Berlín. En la URSS, parece que algo pasó, porque ya no aparece más en los mapas y ahora hay un montón de países nuevos en el Mundial de Fútbol. Algo creo que pasó.

¿Vos te enteraste o Marx y Ricardo no publicaron actualizaciones de sus libros?

Saludos,

A. J.

Anotado por: ADELAIDO JACARANDA | 16/11/09

José,

Tus comentarios son muy difíciles de entender. Los leo y no termino de entender lo que decís.

Justamente, la idea era que la jubilación privada detenía la brecha cada vez mayor entre aportantes y jubilados. El resto, lo bancaba el Estado. Ahora, el Estado va a bancar cada vez más, porque querer eliminar el empleo en negro es una utopía.

Los grandes empleadores en negro, no son las grandes empresas multinacionales sino las autóctonas pymes.

Con respecto a que hacen falta 4 activos por pasivo... te cuento que el PAMI tiene 12.000 empleados para atender 6.000.000 de personas. Y en esos 12.000 hay 1.000 que son representantes sindicales...

En OSECAC hay 1.500.000 beneficiarios y para atenderlos en todo el país, hay 1.700 empleados. La mitad de los que usa el PAMI.

En el PAMI, por cada $100 que entran, solo $50 se destinan a prestación médica. En OSECAC, por cada $100 que entran, $92 se destinan a prestación médica. En S.M.G., Medicus, etc, de cada $100 que entran, $90 van a prestación médica.

Como te darás cuenta, si a vos la cuenta te da que es necesario 4 activos por pasivo... en la Argentina ese número tiene que ser por lo menos de 7 por 1.

¿O vos pensás acabar con el empleo en negro y la corrupción en el mismo acto?

Además, acá no es un tema solo de empleo en negro.

Vos necesitarías una población del doble de los habitantes de Argentina, que la actual.

Somos solo 40.000.000. En el mejor de los casos, solo 17 o 18 millones trabajan. Con una situcación de buen nivel de empleo, obviamente. El resto son menores, jubilados y discapacitados para el trabajo.

Si tu cuenta fuera correcta, estos solo servirían para sustentar unos 4 millones de jubilados. Te faltarían dos.

Pero a como administra el Estado... y dado el desempleo que hay... y dado el empleo en negro... los que te quedan afuera de lo recaudado, son unos 4.000.000 de jubilados.

En el mejor de los casos, te quedan 2 millones. Hoy hay 4 millones.

¿O por qué creés que cobran lo que cobran y no el 70% de su sueldo equivalente en actividad?

Como todo tipo que habla de la "plusvalía", vos tenés el problema de que no elaborás la solución a partir de la "realidad", sino que planteás la solución como si la realidad pudiera adaptarse a tu "fantasía de la realidad". Ni la gente es solidaria con quien no conoce, ni la gente es víctima del empleo en negro. Son complices con su empleador en buena parte, porque saben que tampoco el empleador hace una fortuna negreándolos. Ya no es como en las textiles inglesas del siglo XVII. El empleador y el empleado, están en las pymes los dos igual de destruidos.

Y todo gracias a un gobierno inepto y que vos defendés.

Saludos,

A. J.

Anotado por: ADELAIDO JACARANDA | 16/11/09

Los mas pesimistas hablan de 4 a 1, el 8 a 1 que planteas vos es una exageracion.

Lo tuyo es muy pesimista ¿La relacion puede disminuir en la medida que mejoren los salarios de los activos?.

¿El trabajo en negro y la corrupcion no pueden resolverse? ¿ no te paerec que algo disminuyo el laburo en negro los ultimos años? decime, si o no, te repito, si o no?. Sin vueltas.

Te agrego una cosa mas. Las multinacionales no emplean directamente trabajo en negro pero SI mediante sus subcontratistas (en las cuales el empleador y el empleado estan degradados como vos decis, aunque no hay que exagerar para igualar lo ingualable). Eso apsa en las gradnes marcas textiles....

El sistema de capitalizacion no funciona, te agranda la brecha. Fijate:

Pregunta, cuantos años deberias aportar aun suponiendo que nunca tuviste problema de empleo para tener una jubilacion digna?

Segunda pregunta, que haces con los que no alcanzaron esos años para esa jubilacion? o nunca tuvieron empleo?

Bueno, intentando acercarme a una linea de dialogo y no de confrontacion puramente ideologica....

En una semana hablamos.

Anotado por: josé | 16/11/09

Ya que estamos marxistas lo que cambió desde la época de David Ricardo es la composición orgánica del capital, que ahora es parecida en la agricultura a la de muchas industrias.
La intervención del estado en el cambio tecnológico de los 90 ha sido ínfima. De hecho no es casual que el cambio tecnológico se realiza cuando el estado se retira.
Han tenido mucho más influencia las organizaciones de productores y las multinacionales.
Si ha tenido efecto el trabajo del INTA acumulado previo al 91, cuando tenía autarquía financiera y se mantenía con un impuesto del 1,5% a las exportaciones agropecuarias.
La renta no es plusvalía, es todo lo contrario. Hay que leer a Marx y diferenciar la renta del primer tipo y la del segundo.
Lo que debe quedar claro es que el productor argentino no recibe nada que no reciban los productores de otras latitudes.

Anotado por: Mariano T. | 16/11/09

La renta es punción sobre la plusvalia o fruto de la madre tierra. De alli sale y no de ningun emprendurismo magico...Hoy se exprea mediante distintas formas de apropiación indirecta de la plusvalia. O sino de donde crees que sale...explicame

En efecto el INTA genero los cambios previos a los 90, y continua generandolos hoy, en el marco de la adaptacion de tecnologia importada. Pero te aclaro que sin adaptacion local de la siembra directa no habria desarrollo multinacional que tuviera terreno para avanzar desde los 90.

Paradojalmente, es la vieja industrializacion de economia cerrada y de cuño desarrollista la que esta en los origenes de la agricultura moderna.

Luego, solo puede haber un nuevo boom agricola si la industrializacion tardia asiatica y un modelo de apoyo a la industria local lo posibilitan.

Los agricultores reciben lo que reciben por una unica vez...por loq ue ocurrio antes.

saludos
José

Anotado por: josé | 17/11/09

Plusvalía es sobre el trabajo humano. Renta es otra cosa. Si distorsionamos los conceptos, ya no hay manera decomunicarse porque no se sabe de que estamos hablando.
Plusvalía hay en todas las producciones, aún sin necesidad de bienes de capital.
Para que haya renta tiene que haber un capital, y la renta más pura es la renta de un inmueble, porque no necesita trabajo humano.

Anotado por: Mariano T. | 17/11/09

La adaptación de la siembra diirecta es 80% hecha por las organizaciones de productores, como ya dije antes. Y el INTA antes del 91, cuando estaba pagado por los productores. En los 90 el INTA quedó en estado vegetativo.
Así que el estado no tuvo ninguna ingerencia en el cambio tecnológico (que casualmente se dio con 30 años de retraso cuando el estado se retiró de la escena), ni derecho a usufructuar nada de él, salvo los impuestos normales.

Anotado por: Mariano T. | 17/11/09

José,

No creo que se acabe el empleo en negro ni que haya disminuido. Honestamente, no lo creo.

Tampoco creo que las multinacionales formen parte de una conspiración para que sus subcontratistas contraten en negro. Es más, muchas veces los obligan a darles copias de los seguros de sus empleados y de la fotocopia de los aportes previsionales, porque son solidariamente responsables ante el trabajador.

Si puede ser que una empresa que produce un insumo de una multinacional emplee gente en negro, pero eso la multinacional no tiene como controlarlo.

Los salarios de los activos no se mejoran con políticas económicas como la de los Kirchner. Si los tomás a valores internacionales, nada más barato que un trabajador argentino.

Fijate como subió el dólar en un año. De $3 a $3,80, un 27% aproximadamente.

Si fuera como vos decís... ¿para qué el subsidio de $180 a los chicos que no tienen un padre que trabaja? ¿Por qué la UCA diría que hay 35% de pobres y 14% de indigentes? Si el salario creció para los camioneros... pero la mitad del país está debajo de la línea de la pobreza. Si eso es redistribución de la riqueza... me parece que no estamos mirando la misma película.

Además, con respecto a la jubilación privada, salió ayer una nota (no me acuerdo el diario) que decía que la ANSeS dio un rendimiento sobre sus fondos que fue la mitad de lo que hubiera obtenido el sistema de AFJP. Si eso no te da una idea de lo estúpido que fue confiscar esos fondos... no se qué más necesitás.

Con respecto a si una persona puede hacerse su propia jubilación, te digo que si.

Imaginá una persona que aporta desde los 18 años a los 65 años. 47 años de aportes, a una tasa promedio del 12% anual de rendimiento, o sea el 1% mensual, aplicá la fórmula de Cx(1+0,01) a la 564 y tomá un aporte jubilatorio de un sueldo promedio de $2.000 entre aporte y retención, que equivalga a unos $320. Por lo que 564 imposiciones de $320 te da $180.480 en 47 años, pero si además considerás que esos aportes se van capitalizando mes a mes por la fórmula de Monto, el primer aporte por 564 períodos, el segundo por 563, el tercero por 562 y así sucesivamente... te da una fortuna. Si tenés una calculadora a mano, hacé la cuenta.

A lo que te de, dividilo por 121,50 y esa sería la Renta Vitalicia que recibiría el jubilado hasta el día de su muerte. Te aseguro que ese cálculo te va a dar muchísimo más que cualquier jubilación estatal que te puedas imaginar.

Date cuenta, de que aunque no existiera la capitalización, si vos dividís los $180.480 por 121,50 eso solo, te da que recibiría $1.485 por mes de por vida, o sea el 74% de su sueldo en actividad. Decime si el sistema de jubilación privada no termina siendo bueno finalmente.

Además, ese ahorro inmenso que se genera, sirve para reactivar la economía.

Si el cretino de Cavallo no hubiera obligado a las AFJP a financiar al Estado, la tasa financiera hoy sería la quinta parte de lo que es.

Pero hay que entender un montón de conceptos que exceden este blog, para darse cuenta de como nos estafó el Estado una vez más.

Saludos,

A. J.

Anotado por: ADELAIDO JACARANDA | 18/11/09

Entonces, avanti COMPAÑERO, la cuenta te da hermosa aislandote de los 6.000.000 de viejos y los 35.000.000 que mandamos en balsa a Uganda.

Tu problema es como ves el mundo, individualismo metodologico y excesivo recurso al antikakismo, te bloquea la argumentacion...

Abrazo
José

Anotado por: josé | 19/11/09

Mariano T,

Che, de donde aprendiste los conceptos, del Capital o del Dartagnan?

Mezclar conceptos,

renta surge del capital? de un inmueble? que es el capital sino plusvalia acumulada, los inmuebles crecen en la pampa humeda? si sos neoclasico no abandones el manual loco, porque te vas a enredar

Sabia de las aplicaciones maravillosas de la soja RR , pero no para tanto...

ilustracion de escaparate,

mucho tn

saludos
José

Anotado por: josé | 19/11/09

Che Mariano T,

tipo prolifico en los blogs si los hay, por que no me decis en que pagina de El Capital, el amigo Carlos dice que la renta surge del capital o de un inmueble.

asi me aclaras los conceptos y dejo de mezclarlos...
dale,

josé

Anotado por: josé | 20/11/09

Justamente pòrque los inmuebles no son plusvalía acumulada, es que generan renta.

Anotado por: Mariano T. | 21/11/09

Los inmuebles, una colocacion en un bono, como una hectarea en La Pampa Humeda permite a su poseedor "APROPIAR" renta. Si por "generar" entendes "apropiar", estamos de acuerdo. no es asi?

La renta es apropiacion indirecta de valor trabajo sin necesidad de explotacion directa. El valor lo genera el trabajo en el marco de una relacion de explotacion.

saludos

José

PD: Sigo esperando las paginas sobre la renta en Marx...

Anotado por: josé | 22/11/09

Son o no son plusvalía acumulada como vos dijiste antes?

Anotado por: Mariano T, | 23/11/09

Marx diferencia dos tipos de renta de la tierra. La del primer tipo es la renta pura, la del segundo tipo es la renta del capital que se pone encima de la tierra para producir.
Depende de la composición orgánica del capital cual es la que predomina.

Anotado por: Mariano T. | 23/11/09