15/12/08
Rrrratzinger : Eppur si nace
Por Zloto.
Si por él fuera, ella no habría nacido.
Fue la primera bebé de probeta, que nació hace 30 años.
Si por él fuera, él no habría nacido.
Fue el segundo bebé que nació por fecundación in vitro. El próximo 14 de enero cumple 30 años.
Si por él fuera, 3 millones de personas no habrían nacido.
De las cuales 23.000 nacieron en la Argentina.
Entre ellas mis dos tesoros.
El viernes pasado el Vaticano emitió un documento doctrinario sobre bioética titulado "Dignitas Personae" donde entre otras cosas insiste en desaprobar la fecundación asistida.
Esperemos que no tarden cuatrocientos años como con Galileo para aceptar los avances de la ciencia.
16:44 Anotado en Marcelo Zlotogwiazda | Permalink | Comentarios (16) | Email esto | Tags: fecundacion in vitro, Ratzinger, vaticano
Comentarios
este papa es un retroceso de la humanidad.
Anotado por: pepe | 15/12/08
Cualquier papa o rey es una prueba del atraso de la humanidad. Bravo Zloto!
Anotado por: Pincha Carioca | 15/12/08
Buscando consenso, podría titularse el post. Ni Drácula puede estar en desacuerdo. Dale unas lecciones a tu amigo Baby, capaz que entiende.
Anotado por: Eduardo Real | 15/12/08
Para poner un poco la pica en Flandes, y quebrar la armonía, diría que el papa comparte una actitud "anti-ciencia" muy común sobre todo en el viejo mundo.
Una suerte de ecologismo fundamentalista, que de ecologista se transforma en primitivista. La génesis, por ejemplo, del "principio precautorio".
Sin duda con la fecundación asistida estamos alterando el "orden natural de las cosas", seguramente hace 30 años podía haber sospechas de que hubiera altercaiones genéticas en los bebes, seguramente hay laboratorios, institutos de fecundación, etc que hacen un negocio con ellos. Y que más niños en el mundo no son estrictamente necesarios.
Pero para los padres, son un regalo de la vida, algo irrepetible, algo que es dificil poner en palabras, y con justa razón, le hacen un corte de manga a los tarados esos.
Pero tengamos en cuenta que no solo es un triunfo del amor, es también un triunfo de la ciencia.
Anotado por: Mariano T. | 15/12/08
"Pero para los padres, son un regalo de la vida, algo irrepetible, algo que es difícil poner en palabras, y con justa razón, le hacen un corte de manga a los tarados esos."
Y así es básicamente. Si este no fuera un mundo lleno de católicos,no veria razón alguna de prolongar esta discusión.
Pero lamentablemente las religiones exceden siempre a lo privado y extienden sus preceptos a la vida pública de todos.
Entonces vienen los problemas, como este o como cuando aún hoy en día discuten acerca si el preservativo debe o no usarse para combatir el HIV.
Pero alguna esperanza debemos tener, después de todo hace un par de años atrás "abolieron" el limbo.
Todo un síntoma de progreso.
Anotado por: Negroperro | 15/12/08
Estoy de acuerdo. Pero si lo mirás desde un punto evolutivo y científico lograr que alguien nazca de probeta implica, probablemente, saltear un problema genético. Por lo tanto ese gen va a seguir dando vueltas en la prole.
No curas, forzas.
Y dentro de mil años, no pienso estar, veremos que pasa con eso.
Uno puede forzar a la naturaleza pero no sin consecuencias.
Anotado por: Hernán | 15/12/08
Si, pero JP II había abolido el infierno, y éste lo volvió a decretar. Sinó, con qué van a asustar a los nenes para que tomen la sopa?
Anotado por: Eduardo Real | 15/12/08
Al infierno nos sometió este gobierno-dictadura de incapaces.
Anotado por: Velez | 16/12/08
Antes creía que hasta que no se acabasen TODAS las religiones, el ser humano no daría el siguiente paso evolutivo. Ahora ya no, pienso que tan solo es necesario abolir la religión cristiana, que es la más jodida, retrógrada, fascista, reaccionaria, asesina, violadora y conservadora.
Y todos contentos.
Anotado por: LeoAbsurdo | 16/12/08
Muchachos, saben que me sorprende? que siendo tipos bastante leídos, en cuestiones de religión sean tan pre-juiciosos. Obvio, no niego que en los ambientes religiosos hay retrógrados, pero convengamos que los hay en todos lados.
SOBRE EL TEMA EN CUESTIÓN, voy a tratar de clarificar cual es el punto que no le agrada a la Iglesia sobre la fecunda in vitro.
La Iglesia NO se opone a que con avances científicos se favorezca la fecundidad de los padres, el punto con la fecunda in vitro es que por ahora (hasta donde sé) para lograr la fecundación se unen varios óvulos con el esperma del padre, de entre los fecundados, se busca implantar y preservar el desarrollo de uno para q nazca un niño. Ni este Papa (que no es santo de mi devoción) se opondría al nacimiento de un niño (haya sido gestado como haya sido gestado), LO QUE MANIFIESTA INCONCEBIBLE es que por necesidad del mismo método SEAN DESCARTADOS OTROS (muchos más) óvulos fecundados.
¿Cual era el dato del posteo? ¿3 millones nacieron? Calculen entre 3 y 6 (siendo optimistas) DESECHADOS en el proceso... Son entre 9 y 18 millones "descartados"...
Cada uno de esos óvulos fecundados, de haber sido "los elegidos" habrían sido un niño o niña HIJOS de los mismos padres...
Cerrando, la censura de la Iglesia no es AL NACIMIENTO del niño que nace, SINO AL DESCARTE de los seres gestados (al método), que, hoy no hay dudas científicas, cada uno -si se lo permitimos- desarrolla un nuevo ser humano...
El mismo avance de la ciencia clarifica que con cada óvulo fecundado se engendra una nueva vida con información genética única e irrepetible (y no es la info genética de una piedra, un mono u otro ser, es un ser humano, no repetible). Cualquier método que "descarte" unos en favor de alguno va a seguir siendo reprochado por la Iglesia...
Mi idea no es polemizar, sólo tratar de aclarar un poco el tema.
Ahora sobre los comentarios... Hay algunos q parecen más dignos de Hitler que de un "progre".... y me sorprenden en este Blog... Saludos. Ale
Anotado por: Ale | 16/12/08
Che Ale, y los centenares de miles de pibes que mueren de hambre por día en todo el mundo no le molestan a TU Iglesia? Y los muertos inocentes en las guerras? Y las torturas de Guantánamo? Hace algo TU iglesia para solucionarlo? Mhhh pasa que habría que condenar al capitalismo, y eso llevaría a condenar las religiones, y eso llevaría a... No, mejor no digamos nada y tirémosle unas limosnas a esos negros de mierda que viven fuera de nuestras fronteras.
Eso sí, preocupemonos por el terrible flagelo de unos ovulos de morondanga que son más pequeños que una célula que son tirados a la basura diariamiente, eso SI es un horror. Qué flagelo.
Anotado por: LeoAbsurdo | 16/12/08
Leo (y leo): coincido con varias de las cosas que decís y la Iglesia (no así la comunidad de sus sufridos fieles, diría Okham) no es, precisamente, uno de mis actores sociales predilectos.
Que quede claro.
Pero eso mismo que se argumenta: niños con hambre, muertos de enfermedades evitables, etc... ¿no se contradice con el marketing que tienen algunas operaciones de la Ciencia? digo operaciones en el sentido político.
Para ser más clara: ¿no es inmoral también que se invierta dinero, tiempo y esfuerzos para que las parejas (iba a decir burguesas, pero suena muy ideológico, digamos de clase media) puedan parir un niño con sus correspondientes genes? ¿O para que las cincuentonas con ganas de revivir puedan cumplirle el sueño al tercer marido?
Ya sé, hay gente que se angustia porque no puede concebir y gasta lo que no tiene y se endeuda y se hace tratamientos horribles y etc... muchas veces sin resultados finales. Y sufre y a veces ve sus esfuerzos recompensados...
(Y encima Zloto clavó lo de sus dos tesoros y con eso parece que mi postura es horrible).
¿Pero eso es bueno?
¿No sería mejor que eso se dedique (dinero, tiempo y esfuerzos) se dedicaran a temas de importancia para los niños que ya están en el mundo?
En este sentido no puedo evitar tampoco pensar que la paternidad o maternidad no es algo biológico, bien lejos de eso estamos, de modo que podría ejercerse igual. Y cuando digo igual quiero decir igual: con todas las diferencias que los padres y madres ejercemos y con todas las neurosis que cargamos.
Hace poco un sanitarista inglés estuvo en la Argentina y me espantó escuchar que en barrios suburbanos de Londres la expectativa de vida es igual a la de Haití. Bien cerquita, tal vez, de donde vive Louise Brown.
No puedo evitar que el negocio (negoción) de la fecundación asistida entonces, me caiga un tantico antipático.
Aunque al Papa también.
Anotado por: Umbrella | 16/12/08
Huy huy huy. Pues cual es el problema que el Papa diga lo que diga y que tu hagas lo que hagas... Por que atacáis permanentemente las instituciones que no piensan como tu? Cuando somos niños y no entendemos algo, preguntamos a alguien que nos lo explique, que lastima que perdamos esa sana costumbre, ya que gracias a ella APRENDEMOS. Soy feliz y festejo el nacimiento de todos los niños de probeta, pero, prefiero, antes de criticar simplemente preguntar y aprender, sin miedo a cambiar lo que pienso o lo que siento. Disiento mucho sobre muchas cosas que pensáis uds. lo que no significa que los critique, pero abro mi mente y los entiendo, no comparto sus opiniones pero si las entiendo...
Anotado por: Carlos | 16/12/08
Umbrella: vieja, totalmente de acuerdo contigo. Es más, creo que expropiando las riquezas del Vaticano, rematando todas las iglesias, catedrales, conventos en general, se resolvería el hambre mundial inmediatamente.
Y sí, el avance de la ciencia no garantiza per sé la felicidad absoluta ni está excluida de cualquier crítica moral/ética que s ele haga, lo que quieras. Tmb coincido: la ciencia avanza básicamente para asistir a una mínima porcion de gente que pueda pagarla. Los demás, que se mueran prontito. Toda la medicina es un gran negocio, no sólo la fecundación asistida. Pero no me parece el mayor de los males de este mundo eso de la fert. asist, si bien no entiendo mucho del tema.
LeoAbsurdo
Carlos: Todo bien con las Instituciones que no piensan como yo, que hagan lo que quieran, pero está todo mal cuando me imponen lo que ellos piensan, y encima no los puedo votar!! Tienen un poder que yo no les di
Anotado por: LeoAbsurdo | 16/12/08
Por gente como nosotros... este tipo de gente está donde está!
Anotado por: Aíta | 19/12/08
Ale:
El "argumento del ADN" no resiste ningún análisis desde la biología: todas las razones que se aducen para afirmar que el cigoto es un ser humano (distintividad exclusiva del ADN, reprogramación epigenética, genes específicos) pueden ser aplicados a celulas cancerosas. Y a nadie se le ocurre prohibir la extirpación de tumores malignos. Por otra parte, con independencia del "argumento del ADN", afirmar que un cigoto es un ser humano es tan absurdo como afirmar que un huevo es una gallina o que una bellota es un roble.
Tampoco pretendo polemizar, pero las razones últimas de la jerarquía de la Iglesia Católica para reprobar la fecundación asistida son las mismas por las que reprueba el aborto y no tienen relación alguna con la ciencia: dependen de una determinada visión religiosa de la existencia humana. Lo que es muy irritante es que la jerarquía pretenda que esta visión religiosa de la existencia humana tenga que ser obligatoriamente compartida por parte de quienes no la tenemos.
Anotado por: Andrés | 19/12/08
Los comentarios son cerrados